22 вересня 2022 року справа № 580/8349/21 м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Тимошенко В.П.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву в порядку ст. 383 КАС України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
встановив:
16 вересня 2022 року позивач звернувся до адміністративного суду з заявою в порядку статті 383 КАС України, в якій просить:
1) постановити окрему ухвалу і направити її відповідному суб'єкту владних повноважень - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області, для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, якою:
2) визнати протиправною бездіяльність вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 02.09.2021 №ФР47519, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення згідно рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/8349/21;
3) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області вжити заходи щодо усунення порушень ст. 129-1 Конституції України та ст.370 КАС України шляхом здійснення виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019 на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду в справі №580/8349/21, на підставі довідки Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 02.09.2021 №ФР47519, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення.
В обґрунтування заяви зазначив, що відповідач не виконав рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/8349/21 в частині виплати йому різниці перерахованої пенсії у сумі 212683 грн 36 коп.
Розглянувши подану заяву, суд зазначає таке.
Відповідно до частини 1 статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Згідно зі статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Положеннями статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Таким чином, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню стороною, на яку покладено такий обов'язок. Відтак, учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Частиною 3 статті 383 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Отже, застосування судом до суб'єкта владних повноважень приписів статті 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб'єктом владних повноважень дій зобов'язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.
У поданій заяві, позивач вказує, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області у добровільному порядку рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/8349/21 не виконано в частині виплати різниці у розмірі пенсії за минулий час з 01.04.2019. Разом з тим, відповідач здійснив перерахунок пенсії та виплачує поточну пенсію у новому розмірі.
Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.
Разом з тим, суд зауважує, що для визнання дій або бездіяльності протиправними недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання відповідачем обов'язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов'язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з'ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправності дій або бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність таких дій для прав та інтересів заінтересованої особи.
Як вбачається з матеріалів справи, 21.07.2022 до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надійшов лист від боржника - ГУ ІІФУ в Черкаській області про те, що за вищевказане рішення суду виконано, а саме: Головним управлінням проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 та нараховано суму доплати в розмірі 212683,36 грн. Щодо виплати заборгованості зазначають, що згідно статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснити лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет. Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних порушенням є порушенням бюджетного законодавства. Органи Пенсійного фонду здійснюють виплату пенсії лише у межах видатків, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного бюджету та бюджету Пенсійного Фонду України. Головним розпорядником коштів державного бюджету, що виділяються на забезпечення виплат за бюджетною програмою, є Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України є відповідальним виконавцем та розпорядником бюджетних коштів нижнього рівня. Головне управління є одержувачем бюджетних коштів. Головним управлінням здійсненні визначені законодавством заходи, спрямовані на - виконання рішення суду, а саме: здійсненний перерахунок пенсії, визначений розмір заборгованості, що підлягає до виплат, рішення суду включено в реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою..
Згідно з підпунктами 4-5, 8 пункту 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України №28-2 від 22.12.2014, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за №41/26486, територіальний орган пенсійного фонду відповідно до покладених на нього завдань: забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством; забезпечує ведення бухгалтерського обліку з виконання доходів і видатків.
Тобто, виплати пенсій здійснюються головними управліннями Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством.
Відповідно до частини 1, 2 статті 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.
Так, судом встановлено, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 у справі № 580/8349/21 відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 на підставі на підставі довідки Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 02.09.2021 №ФР47519 та здійснено розрахунок доплати пенсії в сумі 212683,36 грн. При цьому, позивачу роз'яснено, що виплата вказаної суми буде здійснена після надходження коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат.
При цьому, в контексті розуміння вимог чинного законодавства дії суб'єкта владних повноважень - це активна поведінка суб'єктів владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та/чи юридичних осіб.
Як протиправну бездіяльність суб'єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов'язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб'єкта владних повноважень, були об'єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.
Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов'язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов'язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з'ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.
У свою чергу, затримка виконання судового рішення на період, що є необхідним для вирішення проблем публічного порядку, може у виняткових випадках бути виправдана.
Заявник не надав до суду доказів протиправності рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень. Зазначеними доказами можуть виступати рішення, оформлені листом, протоколом, з яких вбачається, що відповідач проігнорував висновки суду та (або) відмовився від виконання рішення суду повністю або частково.
Отже, станом на момент розгляду даної заяви, суд дійшов висновку, що у спірних відносинах відсутні ознаки протиправної бездіяльності відповідача щодо виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 у справі № 508/8349/21. Протиправності дій та рішень відповідача під час виконання рішення суду також не встановлено, як і вини та умислу щодо невиконання рішення суду зі сторони Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.
За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи - позивача, суд залишає заяву без задоволення (частина 6 статті 383 КАС України).
На підставі викладеного вище, на думку суду, у спірних відносинах відсутні протиправні дії та бездіяльність відповідача щодо виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 у справі № 580/8349/21, що зумовлює відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача про визнання протиправними дій та рішення суб'єкта владних повноважень на виконання рішення суду, у зв'язку з чим суд залишає подану заяву без задоволення.
Керуючись статтями 243, 248, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Заяву в порядку ст. 383 КАС України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
Суддя Валентина ТИМОШЕНКО