15 вересня 2022 року Справа №2а-4755/09/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфанової О.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а-4755/09/04740 за позовом Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до ВАТ “Дніпропетровський експериментальний завод рибних гранульованих кормів” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-
Дніпропетровським окружним адміністративним судом від 10 серпня 2009 року у справі №2а-4755/09/04740 розглянуто та задоволено адміністративний позов Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до ВАТ “Дніпропетровський експериментальний завод рибних гранульованих кормів” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 1191,50 грн.
На виконання зазначеного рішення суду 03.08.2022 року видано виконавчий лист.
02.09.2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінити стягувача - управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у зв'язку з реорганізацією в системі органів пенсійного фонду.
Розгляд даної заяви призначено на 09 годину 30 хвилин 15 вересня 2022 року.
Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце проведення розгляду заяви були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.
Так, судом встановлено, що на виконання рішення від 10 серпня 2009 року у справі №2а-4755/09/04740 видано виконавчий лист, в якому стягувачем зазначено управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська.
Відповідно до Постанови КМУ від 16.12.2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська реорганізовано шляхом злиття в Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 21.12.2016 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду
України» в назву управління було внесено зміни, а саме: Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську було змінено на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року № 821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 2.
На підставі вищезазначеної постанови, Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Відповідно до положень ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
На даний час боржником добровільно не погашено заборгованість до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та не стягнуто у примусовому порядку.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява представника Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.248,379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представника Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області - задовольнити у повному обсязі.
Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача у виконавчому листі виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 2-а-4755/09/0470 з Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427).
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.293,295 КАС України.
Суддя О.В. Єфанова