Ухвала від 22.09.2022 по справі 140/6154/22

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

22 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/6154/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною бездіяльності в частині відмови у звільненні із податкової застави автомобіля марки «Пежо 307», номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що зареєстрована у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 30 грудня 2021 року за №29608239; зобов'язання звільнити автомобіль марки «Пежо 307», номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , з-під податкової застави, яка зареєстрована у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 30 грудня 2021 року за №29608239.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з даними інформаційної системи «Діловодство спеціалізованого суду» ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 відмовлено у відкритті провадження у справі №140/5551/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, у якій позивачем було заявлено повністю ідентичні позовні вимоги, що й у даній справі.

При цьому, суддею було роз'яснено позивачу зміст частини п'ятою статті 170 КАС України, згідно з якою повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 170, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Дмитрук

Попередній документ
106409486
Наступний документ
106409488
Інформація про рішення:
№ рішення: 106409487
№ справи: 140/6154/22
Дата рішення: 22.09.2022
Дата публікації: 27.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Волинський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; передачі майна у податкову заставу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.09.2022)
Дата надходження: 20.09.2022
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ДМИТРУК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Київській області
позивач (заявник):
Комзюк Ярослав Васильович