Справа № 523/2010/22
Провадження №2/523/2782/22
"20" вересня 2022 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Мурманової І.М.
за участю секретаря - Бєлік Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -
ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 17 листопада 2000 року між нею та ОСОБА_2 , було укладено договір купівлі-продажу майна № 308/2000 згідно якого, позивач придбала 1/6 частин житлового будинку АДРЕСА_1 . Зазначений договір було укладено на Одеській новій біржі, у відповідності до норм діючого на час укладення договору законодавства. Позивач зазначає, що не має змоги розпоряджатись своїм майном, оскільки, договір купівлі-продажу не відповідає вимогам діючого законодавства. На підставі викладеного позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 308/2000 від 17.11.2000 року укладений на Одеській новій біржі.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду та роз'яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, при цьому разом з позовною заявою подала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у разі не явки в судове засідання відповідача, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.8).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся у встановленому законом прядку, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації. На адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою працівника поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання» (а.с.42). Відповідач відзиву на позов не надав, з будь-якими заявами на адресу суду не звертався, що відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, поважності причин неявки суд не повідомив, не подав відзиву, а позивач надала заяву в якій зазначила, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя