Справа № 947/15089/22
Провадження № 1-кс/947/9220/22
22.09.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Мамирбаєвій Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12022160000000479 від 11.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.07.2022 року по справі № 947/15089/22 в рамках кримінального провадження № 12022160000000479 від 11.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України на грошові кошти у розмірі 20 000 доларів США та 2 000 Євро, які були вилучені 18.07.2022 року в ході проведення обшуку автомобіля НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що зазначені грошові кошти належать їй та були передано нею гр. ОСОБА_2 з умовою подальшого переоформлення автомобіля гр. ОСОБА_2 у її власність. Оскільки вказані грошові кошти на які слідчим суддею було накладено арешт опинилися у підозрюваного ОСОБА_2 у зв'язку із виконанням останнім функцій посередника при продажі авто та не мають в рамках кримінального провадження доказового значення вона вважає, що захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на належні їй грошові кошти порушує її конституційні права, як власника майна.
Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, проте подала до суду заяву, в якій просила клопотання задовольнити та розглянути у її відсутність.
Також від представника ОСОБА_1 - адвоката Сніткіна В.І. надійшла до суду заява, якій він зазначив, що клопотання просить задовольнити та розглянути у його відсутність.
Підозрюваний ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій зазначив, що також підтримує подане клопотання.
Уповноважені прокурор та слідчий в судове засідання не з'явились, матеріали кримінального провадження № 12022160000000479 від 11.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України слідчому судді для огляду у судовому засіданні не надали.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, приймаючи до уваги заяви учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З аналізу ст. ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов'язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт, мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.
Заявниця ОСОБА_1 звертається до слідчого судді із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на грошові кошти у розмірі 20 000 доларів США та 2 000 Євро, які були вилучені 18.07.2022 року в ході проведення обшуку автомобіля НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.07.2022 року по справі № 947/15089/22 в рамках кримінального провадження № 12022160000000479 від 11.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що до клопотання про скасування арешту майна заявницею ОСОБА_1 не долучено копію ухвали, на підставі якої слідчим суддею було накладено арешт на грошові кошти, а тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явилися, матеріали кримінального провадження № 12022160000000479 від 11.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, слідчому судді не надали.
Отже, слідчий суддя позбавлений можливостівстановити той факт, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, а до клопотання заявниці про скасування арешту майна не долучені докази, які б підтверджували те, що в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна немє потреби та про те, що арешт на грошові кошти було накладено необґрунтовано.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що правових підстав для скасування арешту майна не має, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.
При цьому, слідчий суддя роз'яснює, що заявниця не позбавлена процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявниці буде підтверджуватися.
Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12022160000000479 від 11.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.