Справа № 947/19138/22
Провадження № 1-кс/947/9005/22
20.09.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,розглянувши клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12022160000000580 від 20.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
Як вбачається з клопотання, 20 .08.2022 року розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
У ході проведення досудового розслідування, під час огляду місця ДТП від 20.08.2022 року вилучено спеціалізований вантажний сідловий тягач MAN TGX 18440, д/з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 зареєстрований 17.04.2021 року та належить ПП "Благодатне" та напівпричеп STAS 0383 FAK д/з НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 зареєстрований 16.06.2009 року та належить ПП "Благодатне", які для зберігання доставлено на майданчик тимчасового утримання вантажних транспортних засобів за адресою: Одеська область, смт. Латівка, вул. Квіткова, буд. 36.
Слідчим 21.08.2022 року вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на вказані у клопотанні транспортний засіб та напівпричеп для подальшого збереження речових доказів та проведення експертиз.
Прокурор в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання.
Представник власника майна у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що прокурором пропущено процесуальний строк на звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилучено майна, який визначено у КПК України.
Заслухавши у судовому засіданні думку представника власника майна, вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно до ст. 171 клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.08.2022 року клопотання про арешт майна, зазначеного у клопотанні, в рамках кримінального провадження № 12022160000000580 від 20.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України було повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.
Прокурором на виконання вказаної ухвали слідчого судді засобом поштового зв'язку повторно було надіслано клопотання про арешт зазначеного у клопотанні майна, датове 06.09.2022 року, яке надійшло на адресу суду 13.09.2022 року, проте з конверту в якому надійшло клопотання про арешт майна неможливо встановити коли прокурором було передано вказане клопотання про арешт майна на пошту для відправки до суду.
Також прокурором не зазначено коли він отримав вищевказану ухвалу слідчого судді про повернення йому клопотання для усунення недоліків від 29.08.2022 року із наданням цьому відповідних підтверджень, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити дотримання прокурором процесуальних строків на подачу клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного, враховуючи вищевказані недоліки клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених в ухвалі слідчого судді недоліків, з встановленням відповідного процесуального строку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотанням прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12022160000000580 від 20.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - повернути прокурору.
Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1