Справа №761/16393/21 Головуючий у І інстанції Мицик Ю.С.
Провадження №22-ц/824/10768/2022 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження
23 вересня 2022 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Голуб С.А.,
суддів Писаної Т.О., Таргоній Д.О.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 20 липня 2022 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування шкоди,
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20 липня 2022 року закрито провадження у вказаній справі.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 12 серпня 2022 року подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 20 липня 2022 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для подання до Київського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали у даній справі із зазначенням поважних та об'єктивних причин пропуску такого строку та для сплати судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду в розмірі 496,2 грн.
На виконання вимог вказаної ухвали від позивача ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
В обґрунтування вимог вказаного клопотання, апелянт посилалася на те що, копію повного тексту оскаржуваної ухвали нею було отримано 02 серпня 2022 року.
А тому, просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала 02 серпня 2022 року. Таким чином вказані обставини можуть бути підставою для поновлення пропущеного строку.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, тому пропущений строк підлягає поновленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Крім того, в заяві, апелянт зазначає, що вона звільнена від сплати судового збору, відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» як споживач фінансових послуг.
Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік пільг щодо сплати судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов'язаними з порушенням їх прав. Хоча, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» відсутня така категорія осіб, проте це не може безумовно означати те, що споживачі такої пільги не мають, оскільки така пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів.
Колегія суддів Великої Палати Верховного Суду вважає, що порушені права можуть захищатись як у суді першої інстанції (при пред'явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме при апеляційному перегляді. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права
Аналогічна позиція міститься в постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року № 761/24881/16-ц.
Отже, апелянт звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у вказаній справі.
Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 20 липня 2022 року про закриття провадження у даній справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 20 липня 2022 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування шкоди.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:
Судді: