Ухвала від 23.09.2022 по справі 760/1899/15-ц

Справа № 760/1899/15-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/10939/2022

УХВАЛА

23 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 15 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання, визнання права власності, витребування майна, третя особа -приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна,

ВС Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 15 лютого 2022 року відмовлено у задоволені позову. Не погоджуючись із вказаними рішеннями суду, 01.09.2022 року позивач направив апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати вищевказане рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апелянтом порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт зазначив, що копію повного тексту оскаржуваного рішення він отримав 02.08.2022 року. Таким чином був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими. Як вбачається з матеріалів справи, апелянт отримав копію оскаржуваного рішення 02.08.2022 року. При цьому матеріали справи не містять доказів вручення копії оскаржуваного рішення апелянту до зазначеної ним дати, відтак апеляційну скаргу подано в межах 30-ти денного строку після цього. За таких умов строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, відтак є обґрунтовані підстави для його поновлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне:

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Апеляційна скарга фактично не відповідає вимогам вищезазначеної норми, оскільки в ній відсутнє обґрунтування незаконності і (або) необґрунтованості ухваленого рішення суду. Для усунення зазначених вище недоліків, апелянту необхідно виконати вимоги визначені ст. 356 ЦПК України, і в новій редакції апеляційної скарги звернутись до Київського апеляційного суду. При цьому апелянту необхідно додати копії апеляційної скарги відповідно до кількості всіх учасників справи.

Окрім цього, подана скарга не відповідає вимогам закону ще й з інших підстав.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви позивач відповідно до вимог закону сплатив судовий збір в розмірі 3700, 00 грн. При поданні апеляційної скарги на дане рішення необхідно сплатити 5 550, 00 грн. (3700, 00 грн. ?150%).

Вказаний судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Солом'ян. р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 548999980313101206080026010

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документ про сплату судового збору має містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Для усунення зазначених вище недоліків, апелянту необхідно виконати вимоги визначені ст. 356 ЦПК України, та подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у новій редакції, а також копії такої апеляційної скарги відповідно до кількості всіх учасників справи та докази сплати судового збору у визначеному судом розмірі.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви/скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків. Якщо у визначений судом строк недоліки заяви/скарги будуть виправлені, заява/скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник/апелянт не усуне недоліки заяви/скарги у строк, встановлений судом, заява/скарга вважається неподаною і повертається такій особі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 15 лютого 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 15 лютого 2022 року залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Журба

Попередній документ
106409128
Наступний документ
106409130
Інформація про рішення:
№ рішення: 106409129
№ справи: 760/1899/15-ц
Дата рішення: 23.09.2022
Дата публікації: 26.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; довічного утримання, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (04.03.2025)
Результат розгляду: Передано для відправки до Солом'янського районного суду міста Ки
Дата надходження: 13.02.2025
Предмет позову: про визнання недійсним договору довічного утримання, визнання права власності, витребування майна
Розклад засідань:
25.03.2026 06:49 Солом'янський районний суд міста Києва
25.03.2026 06:49 Солом'янський районний суд міста Києва
25.03.2026 06:49 Солом'янський районний суд міста Києва
25.03.2026 06:49 Солом'янський районний суд міста Києва
25.03.2026 06:49 Солом'янський районний суд міста Києва
25.03.2026 06:49 Солом'янський районний суд міста Києва
25.03.2026 06:49 Солом'янський районний суд міста Києва
25.03.2026 06:49 Солом'янський районний суд міста Києва
25.03.2026 06:49 Солом'янський районний суд міста Києва
02.03.2020 11:00 Солом'янський районний суд міста Києва
27.08.2020 10:00 Солом'янський районний суд міста Києва
04.12.2020 14:30 Солом'янський районний суд міста Києва
03.08.2021 10:00 Солом'янський районний суд міста Києва
15.02.2022 11:00 Солом'янський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРОБЕНКО СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
КОРОБЕНКО СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
відповідач:
Сабіщенко Ірина Віталіївна
позивач:
Бірюков Дмитро Сергійович
інша особа:
Київський науково-дослідний інститут судових експертиз
представник відповідача:
Льовочкіна Валерія Михайлівна
Черняк Олексій Анатолійович
представник позивача:
Браніцький Олександр Миколайович
Яхно Юлія Леонідівна
третя особа:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна
член колегії:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
Лідовець Руслан Анатолійович; член колегії
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ