1[1]
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київський апеляційного суду в складі:
головуючого суддіЮрдиги О.С.,
суддів при секретарі судового засіданняМельника В.В., Фрич Т.В. Войтюк А.А.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 06 вересня 2022 року апеляційну скаргу прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва Яценка О.О. на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2022 року, відносно,
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Семенівка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -
за участі: прокурора підозрюваного Яценка О.О. ОСОБА_1
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві Джафарова А.Х., погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва Яценком О.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , та застосовано до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 10 жовтня 2022 року, включно, заборонивши ОСОБА_1 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. без дозволу слідчого або прокурора або суду.
Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.
Покладено на ОСОБА_1 обов'язок прибувати до слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою.
В судовому засіданні апеляційної інстанції 06 вересня 2022 року, підозрюваний ОСОБА_1 заявив усне клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Зі змісту ст. 48 КПК України вбачається, що захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та у порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з положенням ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника для захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_1 при проведенні окремої процесуальної дії, в порядку ст.49 КПК України, під час судового засідання для розгляду апеляційної скарги прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва Яценка О.О. на ухвалу слідчого судді слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2022 року, щодо застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі ст. 53 КПК України.
Керуючись ст.ст. 48,49, 52, 53 КПК України, колегія суддів -
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його участь в судовому засіданні о 12 год. 00 хв. 20 вересня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду, за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а, зал судових засідань № 307.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді:
ЮРДИГА О.С. МЕЛЬНИК В.В. ФРИЧ Т.В.
Унікальний номер справи 753/8533/22 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: Пойда С.М.
Провадження 11сс/824/3379/2022 Доповідач: Юрдига О.С.
Категорія ст.181 КПК України