03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6946/2022 Головуючий в суді 1 інстанції Трусова Т.О.
22 вересня 2022 року м. Київ
Справа № 753/10012/21
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.
суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 31 серпня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі №521/7401/15,
встановив:
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31 серпня 2021 року частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікатів виконавчих листів.
У виконавчому провадженні з виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26.12.2018 у цивільній справі № 521/7401/15 (провадження № 2/753/3805/18) за позовом Публічного акціонерного товариства «Юніон Стандарт Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором замінено первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Юніон Стандарт банк», його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван».
В решті вимог заяви відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою, 01 лютого 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 квітня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, - для сплати судового збору в розмірі 496, 20 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 25 квітня 2022 року отримано скаржником 09 травня 2022 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак, станом на 22 вересня 2022 року недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунув, будь-яких заяв від нього до суду апеляційної інстанції не надходило.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки («Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України»).
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Оскільки скаржник ухвалу суду апеляційної інстанції від 25 квітня 2022року не виконав, недоліків апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 31 серпня 2021 року слід повернути скаржнику.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 31 серпня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі №521/7401/15 - повернути скаржнику.
Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.
Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Судді: Махлай Л.Д.
Немировська О.В.