Єдиний унікальний номер справи: 362/1526/182 Головуючий у суді першої інстанції: Кравченко Л.М.
Номер провадження: 22-ц/824/10528/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
про залишення апеляційної скарги без руху
19 вересня 2022 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -
Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2019 року позов ПрАТ Страхова компанія «ПЗУ Україна» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПрАТ Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 14 137,91 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762,00 грн., а всього: 15 899 грн. 91 коп.
Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2019 року залишено без задоволення.
В подальшому, 25 серпня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.
За правилами ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області проголошено 19 квітня 2019 року (а.с. 75 - 77).
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2019 року залишено без задоволення (а.с. 119 - 120).
Отже, останнім днем на апеляційне оскарження заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2019 року для ОСОБА_1 (з урахуванням святкових та вихідних днів) є 27 травня 2022 року.
При цьому, з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2022 року оприлюднено в реєстрі 22 червня 2022 року (https://reestr.court.gov.ua/Review/104829186).
Апеляційну скаргу подано до суду засобами поштового зв'язку 25 серпня 2022 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження визначеного ст.ст. 287, 354 ЦПК України.
У клопотанні про поновлення стоку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 посилається на те, що у зв'язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово було зупинено роботу Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР), який запрацював лише 20 червня 2022 року. Зазначає, що ухвалу про залишення його заяви про перегляд заочного рішення суду першої інстанції без задоволення оприлюднено в ЄДРСР 22 червня 2022 року. Вказує, що він не є фахівцем в галузі права, тому після ознайомлення із ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2022 року у нього були труднощі із пошуками юриста для підготовки кваліфікованої апеляційної скарги.
Також зазначає, що у зв'язку із введенням в Україні воєнного стану багато адвокатських та юридичних компаній не відновили свою роботу або працюють дистанційно, тому він тривалий час не міг знайти юриста, який би погодився представляти його інтереси у даній справі.
У зв'язку з цим, апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду пропущено з поважних причин.
Апеляційний суд також враховує, що Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» було введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» було продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» було продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» було продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Разом з тим, позивач не вказав дату отримання ним ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2022 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення чи дати ознайомлення із вказаною ухвалою суду, не навів об'єктивних перешкод для подачі апеляційної скарги у встановлений законом строк, які пов'язані саме з введенням в Україні воєнного стану.
Доводи апелянта про те, що він не є фахівцем у галузі права та не міг своєчасно підготувати та подати апеляційну скаргу, а також про те, що у зв'язку із введенням в Україні воєнного стану багато адвокатських та юридичних компаній не відновили свою роботу або працюють дистанційно, тому він тривалий час не міг знайти юриста, який би погодився представляти його інтереси у даній справі не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Будь-яких інших обставин щодо поважності причин пропускустроку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт не вказав.
Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).
Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 подана із пропуском строку на апеляційне оскарження, та апелянтом не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, то її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: звернутись до апеляційного суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні причини його пропуску та надати суду докази поважності причин пропуску строку.
Керуючись ст. 185, 257, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2019 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання цієї ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Коцюрба