Справа №360/572/18 Головуючий в суді першої інстанції Стасенко Г.В.
Провадження № 11-кп/824/911/2022
13 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Павленко О.П.
суддів Гладія С.В., Тютюн Т.М.
за участю секретаря Котляра К.О.
прокурора Савченка В.О.
потерпілого ОСОБА_1
захисника Березуцького Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_1 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 19 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №12018110120000096 стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Немішаєве Бородянського району Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1
Вироком Бородянського районного суду Київської області від 19 грудня 2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на 3 роки.
Апеляційне провадження відкрито, зокрема і за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_2 , в якій він просить вирок суду першої інстанції та ухвалу підготовчого судового засідання від 23 березня 2018 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
У судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 13 вересня 2022 року, обвинувачений ОСОБА_2 , виклик якого здійснено в установленому законом порядку, не прибув. Причини його неприбуття суду невідомі.
Під час обговорення питання про можливість здійснювати апеляційний розгляд за відсутності обвинуваченого ОСОБА_2 прокурор заявив клопотання про здійснення його приводу.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, заслухавши позицію захисника та потерпілого, колегія суддів дійшла висновку, що судовий розгляд підлягає відкладенню з призначенням дати нового засідання, оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_2 під час апеляційного розгляду визнана судом обов'язковою. Одночасно з цим клопотання прокурора слід задовольнити, оскільки іншим способом забезпечити прибуття до суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_2 неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 405 КПК України, колегія суддів
Відкласти розгляд справи у зв'язку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_2 і призначити судове засідання на 10 годину 02 листопада 2022 року.
Здійснити привід у судове засідання Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а) на 10 годину 02 листопада 2022 року обвинуваченого ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Немішаєве Бородянського району Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, а контроль за виконанням покласти на Бородянський відділ Бучанської окружної прокуратури та Київську обласну прокуратуру.
Про результати виконання ухвали повідомити Київський апеляційний суд до 10 години 02 листопада 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
____________________ ________________________ _______________________
Павленко О.П. Гладій С.В. Тютюн Т.М.