Справа № 724/1708/22
Провадження № 3/724/982/22
21 вересня 2022 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,
В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває на розгляді справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Розгляд справи призначено на 21.09.2022 року о 09:20 год.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання про направлення справи №724/1708/22 відносно нього до суду в м.Чернівці, так як він зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 та немає змоги з'явитися до Хотинського районного суду Чернівецької області.
Дослідивши клопотання, суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.
Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №244460 від 17.08.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, місцем вчинення правопорушення є : АДРЕСА_3 .
З копії паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_1 вбачається, що останній зареєстрований в АДРЕСА_2 .
Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Розгляд справ за ст.130 КУпАП, відповідно до ст.276 КУпАП, не передбачає альтернативної підсудності (за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників).
Враховуючи вищевикладене, оскільки при розгляді адміністративних матеріалів за ч.1 ст. 130 КУпАП визначена виключна підсудність, приходжу до висновку, що правила підсудності при направленні матеріалу до суду порушені не були, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст.276, 284 КУпАП, суддя, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи №724/1708/22 відносно нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до суду за місцем проживання правопорушника - відмовити.
Копію постанови направити ОСОБА_1 до відома.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.М. Ковальчук