Справа № 626/1659/22
Провадження № 1-кс/626/732/2022
19 вересня 2022 року м. Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12022221090000575, -
Прокурор Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12022221090000575 від 15.09.2022 за ознаками ч.4 ст.185 КК України
На обгрунтування клопотання прокурор зазначила, що 14.09.2022 до ЧЧ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 10.09.2022 в магазині "Юлія" за адресою: Красноградський район, с. Наталине, вул. І. Сенченка, буд. 86 невідома особа, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону Lenovo A6010, чим завдала матеріальну шкоду потерпілому.
За даним фактом 15.09.2022 слідчим СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022221090000575 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.
15.09.2022 у період часу із 14:35 до 14:56 в ході проведення огляду місця події поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон ТМ Lenovo А6010 серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який перебував у фактичному володінні ОСОБА_5
15.09.2022 винесено постанову про визнання та приєднання вилученого майна, як речового доказу, а саме мобільного телефона ТМ Lenovo А6010 серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 .
Враховуючи, що вилучена річ має значення речового доказу, прокурор просить накласти на неї арешт.
Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими прокурор його обгрунтовує , прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за №12022221090000575 від 15.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).
Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об'єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов'язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов'язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи що, згідно ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого надійшло клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна.
Враховуючи те, що мобільний телефон ТМ Lenovo А6010, є речовим доказом, суд приходить до висновку про накладення арешту на вищевказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -
Клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна- задовольнити .
Накласти арешт на мобільний телефон ТМ Lenovo А6010 серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , а перебував у фактичному володінні ОСОБА_5 , який було вилучено в ході огляду місця 15.09.2022 року та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, користування та/або розпорядження вилученими предметами.
Передати під відповідальне зберігання вищевказаний мобільний телефон ТМ Lenovo А6010 ОСОБА_6 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1