23 вересня 2022 року
м. Харків
справа № 638/4590/22
провадження № 2/638/3936/22
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Яковлевої В.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Глущенка Володимира Борисовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
установив:
16 серпня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Глущенко Володимир Борисович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 24 січня 2018 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 145, між громадянкою України ОСОБА_1 та громадянином Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2022 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із невідповідністю вимогам статей 175, 177 ЦПК України з наданням представнику позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме: подання до суду належної якості копій паспорта відповідача, а також засвідчених в установленому законом порядку документів доданих ним до позовної заяви для суду та відповідача; належних письмових доказів останнього відомого зареєстрованого місця проживання, перебування відповідача, або місцезнаходження майна відповідача.
31 серпня 2022 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду представником позивача - адвокатом Глущенком В.Б. через канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків, в якому просив відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Глущенка В.Б. до Байае Масааб Газі про розірвання шлюбу, та долучити до матеріалів справи належним чином посвідчену копію паспорта позивача, пояснення ОСОБА_3 .
Проте станом на 22 вересня 2022 року представником позивача вимоги ухвали від 19 серпня 2022 року про залишення позовної заяви без руху в повному обсязі не виконані.
Так, до заяви було додано завірені копії паспорту позивача, відповідача, та пояснень ОСОБА_3 .
Також представник позивача у заяві зазначив, що відповідач по справі громадянин Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_2 , не був зареєстрований у м. Харкові у встановленому законом порядку, так як на той час був та є громадянином іноземної держави. На час спільного проживання у шлюбі з позивачем, відповідач мав посвідку на тимчасове проживання в Україні, тому звісно відсутня в Реєстрі територіальної громади міста Харкова інформація про те, що відповідач був зареєстрованим або знятим з реєстрації на території міста Харкова. Жодного майна в України відповідач не мав, та на сьогоднішній день, наскільки відомо позивачу, не має.
Як зазначено у позовній заяві останнє спільне проживання з відповідачем було на території Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: АДРЕСА_1 до листопада 2020 року. Надати договір оренди, не є можливим, оскільки квартира винаймалася у далекого родича за оплату лише комунальних послуг (до заяви про усунення недоліків додається пояснення ОСОБА_3 про те, що позивач та відповідач проживали у квартирі по вище зазначеному адресу з січня по листопад 20290 року). Позивачу наразі невідоме місце проживання, перебування відповідача, стосунки з ним не підтримуються, номер його телефону та електрону адресу позивачу - невідомо. В соціальних мережах відповідач її заблокував.
Водночас, суд звертає увагу, що положеннями частини дев'ятої статті 28 ЦПК України визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Відповідно до частини десятої статті 28 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.
На виконання ухвали суду представником позивача - адвокатом Глущенко В.Б. надано належним чином засвідчену копію паспорта позивача, відповідача, пояснення ОСОБА_3 , які не можна вважати офіційними документами на підтвердження зареєстрованого місця відповідача відповідно до положень чинного законодавства. Разом із тим, суду не надано належних письмових доказів (документів) щодо останнього відомого зареєстрованого місця проживання, перебування відповідача, або місцезнаходження майна відповідача, як то було вказано в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.
Наведене вище позбавляє суд можливості пересвідчитися у правильності визначення підсудності розгляду даного позову Дзержинському районному суду м. Харкова.
Разом із тим, суд звертає увагу, що якщо судове рішення, яким закінчено розгляд справи, прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), це є обов'язковою підставою для скасування судового рішення і направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.
За таких обставин недоліки позовної заяви не можна вважати усунутими повністю.
Суд зауважує, що саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.
З огляду на викладене, суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.
Здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що суд, так і особа, яка подала позовну заяву, наділена низкою процесуальних прав та обов'язків. Зокрема, в разі подання особою позовної заяви оформленої з порушенням вимог статей 175 і 177 ЦПК України, або без сплати судового збору за подання такої позовної заяви суддя зобов'язаний постановити ухвалу про залишення позову без руху із зазначенням його недоліків.
Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв'язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пунктом 1 статті 6 Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення у справі «Жоффер де ля Прадель проти Франції»).
Частиною третьою статті 185 ЦПК України передбачено, що у разі якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно з частиною сьомою статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи вищевикладене, оскільки вимоги ухвали від 19 серпня 2022 року позивачем не виконані в повному обсязі, згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України матеріали позовної заяви вважаються неподаними і повертаються позивачеві.
Представнику позивача роз'яснюється, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 258, 260 ЦПК України, суд -
Позовну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Глущенка Володимира Борисовича до Байае Масааб Газі про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачеві.
Відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Дзержинський районний суд м. Харкова, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.
Суддя В.М. Яковлева