Справа № 638/3949/22
Провадження № 1-в/638/321/22
22 вересня 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Агапова Р.О.,
секретаря судового засідання Бондаренко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної встанови «Центр пробації» в Харківській області Ковалець Тетяни Олександрівни про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної встанови «Центр пробації» в Харківській області Ковалець Тетяни Олександрівни про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подання обґрунтовує тим, що до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації в Харківській області надійшов для подальшого виконання з Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.02.2020 року відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно ст.76 КК України на ОСОБА_1 судом були покладені обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.04.2021 року вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.02.2020 року був приведений у відповідність до Кримінального кодексу України (з урахуванням змін, внесених ЗУ від 22.11.2018 року № 2617УІІ), згідно з яким ОСОБА_1 вважається засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 5 років обмеженню волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки із застосуванням ч.1 п.1,2 ст. 76 КК України.
21.12.2020 року ОСОБА_1 були роз'яснені порядок та умови відбування іспитового строку та наслідки за невиконання обов'язків, покладених на нього судом, про що останній надав підписку. Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 21.12.2020 року засудженому ОСОБА_1 були встановлені дні явки на реєстрацію, а саме; перший та третій вівторок кожного місяця, про що останній був ознайомлений під підпис 19.01.2021 року, з урахуванням оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, засудженому була зменшене кількість контрольних заходів та постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 19.01.2021 року засудженому ОСОБА_1 був встановлений день явки на реєстрацію, а саме, кожен третій вівторок місяці, про що останній був ознайомлений під підпис.
Ковалець Т.О. зазначає, що в період іспитового строку засуджений порушував порядок і умови відбування призначеного покарання, у зв'язку з чим 25.06.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова було направлене подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.07.2021 року подання уповноваженого органу з питань пробації було залишене без задоволення.
Не зважаючи на це, засуджений ОСОБА_1 продовжив порушувати порядок та умові відбування призначеного покарання, 21.09.2021 року не з'явився на реєстрацію без поважних причин, за що 19.10.2021 року засудженому було винесене попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Повторно були роз'яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням, наголошено на тому, що у разі подальшого порушення порядку та умов відбування призначеного покарання, уповноваженим органом з питань пробації буде порушене питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Проте, засуджений ОСОБА_1 належних висновків не зробив, 15.02.2022 року вкотре не прибув на реєстрацію, крім того, не з'явився за викликом 22.02.2022 року.
З 24.02.2022 року, враховуючи можливості під час дії воєнного стану на території України, з березня 2022 року до травня 2022 року, соціально-виховна робота із засудженим проводилася дистанційно, через засоби мобільного, інтернет зв'язку.
13.06.2022 року засуджений ОСОБА_1 прибув до уповноваженого органу з питань пробації, був опитаний з приводу неявки на реєстрацію 15.02.2022 року та неявки за викликом. Засуджений пояснив, що перебував на роботі, оскільки працевлаштований двірником у КП «Харківблагоустрій». Однак, за інформацією КП «Харківблагоустрій» від 17.06.2022 року вих. № 205, стало відомо, що засуджений ОСОБА_1 працевлаштований двірником лише з 20.05.2022 року (наказ № 75-к від 19.05.2022 року). Режим роботи двірників з 7-00 до 11-00, з 11-00 до 13-00 - час відпочинку, друге прибирання з 13-00 до 16-00.
Крім того, не зважаючи на проведену соціально-виховну роботу, неодноразового роз'яснення умов та порядку відбування призначеного покарання, 21.06.2022 року засуджений, продовжуючи ухилятися від відбування призначеного судом покарання, відчуваючи свою безкарність, проявляючи явну безвідповідальність знову не прибув на реєстрацію.
З метою виклику засудженого для надання пояснень, за адресою його місця проживання був направлений виклик на 29.06.2022 року за яким останній не прибув. 30.06.2022 року був направлений повторний виклик на 06.07.2022 року. Одночасно з цим був здійснений телефонний дзвінок засудженому за тел. НОМЕР_1 . Засуджений повідомив, що йому відомо про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації, проте відмовився, посилаючись на зайнятість на роботі.
Засудженому було повторно наголошено на тому, що матеріали його особової справи будуть направлені до Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання. 06.07.2022 року засуджений за викликом не прибув.
Відповідно даних УІАП ГУНП в Харківській області наявних в особовій справі, засуджений в період відбування іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
З огляду на вищевикладене, уповноважений орган з питань пробації дійшов висновку, що засуджений не стає на шлях виправлення, обов'язки суду не виконує, що може призвести До вчинення нових кримінальних правопорушень. В перід іспитового строку допустив 5 неявок на реєстрацію без поважних причин. Неодноразово не з'являвся за викликами.
Представник відділу пробації в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.
Прокурор до суду не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів аудіо- та відео-фіксації, проти задоволення подання заперечувала та просила відмовити.
Засуджений в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.
Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід відмовити з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Відповідно до матеріалів справи, до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації в Харківській області надійшов для подальшого виконання з Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.02.2020 року відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно ст.76 КК України на ОСОБА_1 судом були покладені обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.04.2021 року вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.02.2020 року був приведений у відповідність до Кримінального кодексу України (з урахуванням змін, внесених ЗУ від 22.11.2018 року № 2617УІІ), згідно з яким ОСОБА_1 вважається засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 5 років обмеженню волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки із застосуванням ч.1 п.1,2 ст. 76 КК України.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Крім того, згідно з п. 5.4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов'язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань (далі - Інструкція), затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №270/1560 від 19.12.2003 року (з подальшими змінами) невиконанням обов'язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов'язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з'являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).
З особової справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що засуджений не прибув на реєстрацію 15.02.2022, надав письмові пояснення, де зазначив, що працював, . У період з березня 2022 року до травня 2022 року, соціально-виховна засудженим проводилася дистанційно, через засоби мобільного, інтернет зв'язку.
Крім того, згідно з листком реєстрації з особової справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений на реєстрацію 19.07.2022 та 16.08.2022 з'являвся, що свідчить про те, що він бажає стати на шлях виправлення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що несвоєчасна явка ОСОБА_1 та поведінка останнього не мали постійного, сталого, систематичного характеру, спрямованого на невиконання покладених на засудженого обов'язків.
Вказане свідчить про те, що у діях засудженого немає умислу ухилятись від відбування покарання та наміру не виконувати обов'язки, встановлені вироком суду.
Основна мета призначення засудженому покарання з випробуванням - запобігання можливості вчинення нових злочинів, майже досягнута, оскільки протягом іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, а тому направлення ОСОБА_1 для відбування покарання у вигляді обмеження волі не є доцільним.
В майбутньому, у разі невиконання покладених на ОСОБА_1 обов'язків після оголошення йому попередження, відповідний орган пробації не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з відповідним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, п. 1 ст. 78 КК України, суд
постановив:
У задоволенні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної встанови «Центр пробації» в Харківській області Ковалець Тетяни Олександрівни про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Р.О. Агапов