Ухвала від 15.09.2022 по справі 308/4819/22

308/4819/22

УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

15.09.2022 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за Закарпатської обласної державної адміністрації, в інтересах якої діє Закарпатська обласна прокуратура, до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , треті особи: державне підприємство «Ужгородське лісове господарство», Середнянська селищна рада, про визнання недійсними наказів, скасування державної реєстрації права власності та витребування земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

Закарпатська обласна прокуратура, яка діє в інтересах Закарпатської обласної державної адміністрації, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , треті особи: державне підприємство «Ужгородське лісове господарство», Середнянська селищна рада, про визнання недійсними наказів, скасування державної реєстрації права власності та витребування земельних ділянок.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Даний позов, виходячи з предмету спору, на думку суду, недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, відтак такий підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позов територіально підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 187, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Закарпатської обласної державної адміністрації, в інтересах якої діє Закарпатська обласна прокуратура, до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , треті особи: державне підприємство «Ужгородське лісове господарство», Середнянська селищна рада, про визнання недійсними наказів, скасування державної реєстрації права власності та витребування земельних ділянок.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 жовтня 2022 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У зазначений строк відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 ЦПК України. Копія заперечень повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання .

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої п. 2 ч. 2 та ч. ч. 3, 4 ст. 49 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені ЦПК України.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0712.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник

Попередній документ
106401748
Наступний документ
106401750
Інформація про рішення:
№ рішення: 106401749
№ справи: 308/4819/22
Дата рішення: 15.09.2022
Дата публікації: 26.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (07.11.2025)
Дата надходження: 07.03.2024
Предмет позову: про визнання недійсними наказів, скасування державної реєстрації права власності та витребування земельних ділянок
Розклад засідань:
11.10.2022 10:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
08.11.2022 09:20 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
06.12.2022 09:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
24.01.2023 10:10 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
02.03.2023 09:20 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
03.05.2023 10:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
08.06.2023 10:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
08.08.2023 09:22 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
20.09.2023 10:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
23.11.2023 10:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
22.01.2024 10:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
07.02.2024 14:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
28.11.2024 10:30 Закарпатський апеляційний суд
25.03.2025 15:30 Закарпатський апеляційний суд
24.06.2025 15:00 Закарпатський апеляційний суд
06.11.2025 15:30 Закарпатський апеляційний суд
03.02.2026 15:30 Закарпатський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЖУГА СЕРГІЙ ДИЙНЕШОВИЧ
ХАМНИК МАРИНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ДЖУГА СЕРГІЙ ДИЙНЕШОВИЧ
ХАМНИК МАРИНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Алексеєва Тетяна Володимирівна
Бородич Тетяна Василівна
Бортнічук Сергій Петрович
Веребик Александра Степанівна
Веребик Ласло Васильович
Гентер Норберт Йосипович
Головне управлівління Держгеокадастру у Закарпатській області
Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області
Грошик Анжеліка Михайлівна
Давид Олександр Олександрович
Дичка Нелля Федорівна
Долгов Еріка Стефанівна
Ладика Елеонора Юріївна
Ладика Степан Іванович
Луценко Олександр Костянтинович
Магарита Михайло Володимирович
Магурська Ганна Іванівна
Мартон Іштван Іштванович
Олексевич Анатолій Васильович
Рішаві Степан Степанович
Соловйов Сергій Вікторович
Соловйова Верослава Андріївна
Сухиня Аліна Сергіївна
Сухиня Альона Олександрівна
Сухиня Сніжана Сергіївна
Томаші Хрисина Олександрівна
Томаші Христина Олександрівна
Хазова Неля Степанівна
Чокуль Олександр Штефанович, відпові
Чокуль Олександр Штефанович, відпові
Чокуль Олександр Штефанович, відповід
Чопак Сільвія Степанівна
позивач:
Закарпатська обласна державна адміністрація
представник відповідача:
Ламбрух Олександр Сергійович
представник позивача:
Орган, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб - Закарпатська обласна прокуратура в інтересах Закарпатської обласної державної адміністрації
прокурор:
Закарпатська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
КОЖУХ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
третя особа:
Державне підприємство "Ужгородське лісове гоподарство"
Державне Спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі Філії "Ужгородське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"
Середнянська селищна рада