Справа № 305/1803/22
Номер провадження 3/305/1026/22
23.09.2022. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,
за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №141001 від 12.09.2022, ОСОБА_1 , спільно із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , був виявлений та подальшому затриманий, 12 вересня 2022 року, близько 20 год. 40 хв. інспектором прикордонної служби 1 категорії - оператором відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » старшим сержантом ОСОБА_5 , який перебував у прикордонному наряді «Контрольнш пост» на відстані 25 метрів від лінії державного кордону на напрямку прикордонного знаку № 314 (територія Рахівської міської громади Рахівського району Закарпатської області) при спробі незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії, поза пунктом пропуск через державний кордон України. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державни кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення за яке передбачено відповідальність ч.2 ст. 204-1 КУпАП.
У судове засідання, ОСОБА_1 , не з?явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС повідомлення. Однак, на електронну адресу суду надіслав письмові пояснення, де зазначив, що в його діяхне було незаконної спроби перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон України. По якій причині виникла підозра у старшого сержанта ОСОБА_5 про незаконний перетин кордону громадянами України йому невідомо. Автомобіль на якому він їхав спільно з іншими громадянами, був зупинений у прикордонній зоні на «Контрольному пості» на відстані 25 метрів, де їх в подальшому було затримано. Наголошує, що рухався по центральному шосе, будь-яких спроб чи навіть намірів перетнути державний кордон в нього не було, він просто проїжджав по дорозі, на якій його разом з іншими особами було зупинено. При собі він мав документи, що посвідчують особу, чітко пояснив мету свого перебування в Закарпатській області. Тому, будь-які звинувачення, які по своїй суті є лише припущеннями співробітників прикордонної служби, є безпідставними. Водночас, зазначає, що ні схеми правопорушення, на якій зафіксовані умовні позначки місця вчинення правопорушення, місця розташування, маршрут руху порушника та лінію державного кордону, а також фото чи відео фіксації факту вчинення правопорушення чи інших беззаперечних доказів, які б вказували на причетність його до інкримінованого йому правопорушення не надано. Вважає себе невинуватим, так як правопорушення не вчиняв, просить закрити провадження у справі.
Відповідно до частини 1 статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності громадянина ОСОБА_1 щодо повідомлення якого судом вживалися заходи.
Розглянувши матеріали справи, оцінюючи вищевказані фактичні обставини справи на предмет їх відповідності вимогам чинного законодавства, взявши до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи та дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суддя констатує наступне.
Адміністративним правопорушенням (ст.9 КУпАП) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об'єднаються у чотири групи (елементи): об'єкт адміністративного правопорушення, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб'єкт адміністративного правопорушення та суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов'язковими. Суб'єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб'єктивної сторони.
Так, відповідно до ч.2 ст.204-1 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб, тягне за собою накладення штрафу від п'ятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Виходячи з положень частини 2 статті 204-1 КУпАП вбачається, що об'єктивну сторону даного правопорушення складає саме перетинання або спроба перетинання державного кордону будь-яким способом поза пунктами пропуску.
Поряд з цим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , спільно із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , був виявлений та подальшому затриманий, 12 вересня 2022 року, близько 20 год. 40 хв., на "Контрольному пості" на відстані 25 метрів від лінії державного кордону на напрямку прикордонного знаку № 314 (територія Рахівської міської громади Рахівського району Закарпатської області), при спробі незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії, поза пунктом пропуску через державний кордон України.
На підтвердження зазначених вище обставин, до протоколу про адміністративне правопорушення надано лише один доказ, а саме пояснення ІПС 1 категорії - орператора 4 групи ІПС ОСОБА_5 , в якому він зазначив, що він ніс службу в прикордонному наряді «Контрольний пост" напрямку 314 прикордонного знаку в с. Ділове Рахівського Району Закарпатської області. Так, близько 20 год. 40 хв. на «Контрольному пості» зупинився автомобіль марки Форд білого кольору, в салоні якого перебувало чотири чоловіки призовного віку та на запитання що вони роблять у прикордонній зоні чіткої відповіді надати не могли та плутались у своїх твердженнях, у резульї чого в нього виникла підозра, що дані особи мають намір незаконно перетнути державний корі України в Румунію, оскільки перебували в близькій відстані до кордону (близько 25 метрів) та у двох із них були досить великі суми грошових коштів яку гривні, так і в іноземній валюті. В одного із пасажирів усі особисті речі які знаходились у рюкзаку були поміщенні у зіп-пакет. Після фактичного затримання, даних громадян було поінформовано про те, за що їх затримано, та те, що вони мають право на правову допомогу, однак останні від правової допомоги відмовились. В діях даних громадян вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а тому даних громадян було доставлено до ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для складання відповідних адміністративних матеріалів.
З наданого до суду доказу неможливо встановити наявність в діях ОСОБА_1 ознак ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, оскільки суду не надано жодного доказу того, що останній 12 вересня 2022 року намагався незаконно перетнути державний кордон України. При цьому, сам по собі факт присутності особи на "Контрольному пості" у автомобілі, який рухався по центральному шосе, у населеному пункті розташованому поруч із державним кордоном, не доводить умислу цієї особи направленого на незаконний перетин кордону або спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.
Аналізуючи докази долучені до матеріалів, вважаю, що зміст правопорушення, викладений у протоколі, не відповідає ознакам правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст. 204-1 КУпАП.
При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.
За вказаних обставин судом встановлено, що докази винуватості ОСОБА_1 у здійсненні ним спроби незаконного перетину державного кордону з України до Румунії, не є достатніми та не відповідають фактичним обставинам.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується в разі накладення на особу адміністративного стягнення. Оскільки, на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладено, підстави для стягнення судового збору відсутні. З урахуванням наведеного судовий збір необхідно віднести за рахунок держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 251, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок віднести за рахунок держави.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк