Ухвала від 20.09.2022 по справі 904/1719/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.09.2022м. ДніпроСправа № 904/1719/22

за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 19-21А; ідентифікаційний код 25394566)

до Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" (53245, с. Веселе Нікопольського району Дніпропетровської області, вул. Центральна, буд. 21; ідентифікаційний код 39672576)

про стягнення 6 014 860 грн. 62 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Фелді О.В. - представник (адвокат)(в режимі відеоконференції за допомогою відеоконференцзв'язку "EasyCon");

від відповідача: Губорєв К.С. - представник (адвокат)(в режимі відеоконференції за допомогою відеоконференцзв'язку "EasyCon").

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх. №1636/22 від 29.06.2022) до Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" про стягнення 6 014 860 грн. 62 коп., що складає 5 001 457 грн. 92 коп. - штрафу та 1 013 402 грн. 70 коп. - пені за несвоєчасне виконання зобов'язання щодо поставки товару відповідно до умов Договору поставки від 10.06.2020 №60412219.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2022 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, яке відбудеться 01.08.2022 о 15:30 год.

Позивач у клопотанні (вх.№20893/22 від 05.07.2022) про участь у підготовчому засіданні у режимі відеоконференії поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon" просить суд надати представнику ДП "САНТРЕЙД" - можливість участі у підготовчому засіданні по справі №904/1719/22, призначеному на 01.08.2022 о 15:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою системи відеоконференцзв'зку "EasyСon".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2022 клопотання позивача (вх.№20893/22 від 05.07.2022) про участь у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon" задоволено, постановлено, що судове засідання, призначене на 01.08.2022 о 15:30 год., відбудеться поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з представником ДП "САНТРЕЙД" за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EasyCon".

Відповідач у клопотанні (вх.№22333/22 від 14.07.2022) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів просить суд дозволити Приватному підприємству "Лендфорт Дніпро" в особі його представника взяти участь в судовому засіданні 01.08.2022 о 15:30 год. та у всіх послідуючих засіданнях, у випадку необхідності, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв'язку "EasyCon".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 14.07.2022 задоволено клопотання Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" (вх.№22333/22 від 14.07.2022) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, постановлено, що судове засідання, призначене на 01.08.2022 о 15:30 год., відбудеться поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з представником Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EasyCon".

Відповідач у відзиві (вх.№23602/22 від 25.07.2022) на позовну заяву просить суд відмовити у задоволенні вимог Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" до Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" в повному обсязі, посилаючись на те, що: - відповідачем було вжито усіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язань по поставці насіння соняшнику у 2020 році, що підтверджується наданими до відзиву доказами; - відповідач є невинуватою особою, адже доклав всі зусилля та вчинив всі дії, які від нього залежали для того, щоб врожай був в кількості запланованого/очікуваного, проте через неможливість вплинути на погодні умови фактична кількість врожаю була значно нижчою; - відсутні підстави для притягнення відповідача до відповідальності за недопоставку товару по договору, що є окремою та самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог у повному обсязі; - недопоставка товару відбулася внаслідок існування обставин непереборної сили (посухи), що є ще одною окремою та самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог у повному обсязі; - позивачем заявлено безпідставні вимоги щодо стягнення пені з огляду на те, що пунктом 7.3. Договору, на який посилається позивач, не встановлено порядок визначення облікової ставки НБУ, яку покладено у розрахунок пені.

Відповідач у клопотанні (вх.№23687/22 від 26.07.2022) про розгляд справи в режимі відеоконференції просить суд провести розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon", посилаючись на те, що: - ухвалою суду від 14.07.2022 було задоволено клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції; - з 19.07.2022 відносини відповідача з представником були припинені відповідно до угоди про припинення договору про надання правової допомоги від 01.07.2022 № б/н; - в даний час представництво інтересів відповідача здійснюється новими представниками відповідно до договорів від 20.07.2022 № б/н про надання правової допомоги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2022 клопотання Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" (вх.№23687/22 від 26.07.2022) про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволено частково, судове засідання, призначене на 01.08.2022 о 15:30 год., відбудеться поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з представниками Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EasyCon".

Позивач у відповіді (вх.№24566/22 від 01.08.2022 та вх.№25351/22 від 05.08.2022) на відзив просить суд долучити відповідь на відзив до матеріалів справи, встановити позивачу додатковий строк на подання пояснень за результатами опрацювання доказів, долучених до відзиву на позовну заяву до 05.08.2022 включно та зазначає про те, що: - відсутні докази виконання відповідачем обов'язку, встановленого пунктом 8.2. Договору щодо негайного повідомлення позивача про настання форс-мажорних обставин, які перешкоджали йому поставити весь обсяг товару, обумовлений Договором; - відсутні докази використання відповідачем свого права на розірвання Договору згідно з пунктом 8.2. через дію форс-мажорних обставин більше 30-ти днів; - відповідачем не було виконано обов'язку, закріпленого пунктом 2.2. Договору щодо страхування страхових ризиків вирощування майбутнього товару, в тому числі засухи, на користь позивача; - пунктом 8.4. Договору передбачено можливість припинення зобов'язання відповідача з поставки товару у разі втрати врожаю лише у разі його покриття страховим полісом та в частині, що відповідає розміру виплаченого покупцеві страхового відшкодування; - розрахунок пені здійснюється згідно з обліковою ставкою НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, тому позивачем в позовній заяві правильно розраховано пеню за порушення відповідачем умов Договору.

У судове засідання 01.08.2022 з'явилися представник позивача та відповідача (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EasyCon").

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2022 продовжено підготовче провадження до 02.10.2022 та відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 20.09.2022 о 16:00 год.

Відповідач у клопотанні (вх.№25201/22 від 04.08.2022) про залучення доказів до матеріалів справи просить долучити до матеріалів справи сертифікат Торгово-промислової палати України від 27.07.2022 №2300-22-0483 про форс-мажорні обставини та розпорядження Торгово-промислової палати України від 25.02.2022 №3.

Також відповідач у запереченні (вх.№28224/22 від 29.08.2022 та вх.№28716/22 від 01.09.2022) на відповідь на відзив зазначає про те, що: - позивач хибно вважає, що у діях відповідача є вина у порушенні зобов'язання та надані докази не доводять її відсутність у розумінні статті 614 Цивільного кодексу України; - відповідач листом від 22.10.2022 №б/н (тобто до настання граничної дати поставки) повідомляв позивача про несприятливі погодні умови для соняшника, що не дає можливості поставити товар в обсязі, передбаченому умовами Договору та пропонував позивачу внести зміни до Договору; - позивач хибно зазначає, що його не повідомлено про настання форс-мажорних обставин; - надані відповідачем докази в повній мірі підтверджують, що невиконання зобов'язання з поставки сталося внаслідок дії непереборних обставин, а тому відповідач не може нести відповідальність за таке порушення; - страхування або не страхування ризиків наразі не стосується заявлених вимог та не є предметом спору; - Договором не встановлено порядок визначення облікової ставки НБУ, яку покладено у розрахунок пені, а отже така умова Договору вважається непогодженою сторонами Договору та, відповідно, позовна вимога не може на ній ґрунтуватися та не підлягає задоволенню.

Крім того, відповідач у клопотанні, що додане до супровідного листа (вх.№28224/22 від 29.08.2022 та вх.№28716/22 від 01.09.2022) просить приєднати представника відповідача до електронної справи №904/1719/22 у системі "Електронний суд".

Відповідач у клопотанні про розгляд справи в режимі відеоконференції, що додане до супровідного листа (вх.№28224/22 від 29.08.2022 та вх.№28716/22 від 01.09.2022) просить провести судове засідання для представників відповідача за допомогою системи "EasyCon".

Позивач у клопотанні (вх.№29058/22 від 05.09.2022) про ознайомлення з матеріалами справи в дистанційному режимі просить суд надати матеріали справи, а саме: сертифікат №2300-22-0483 Запорізької регіональної Торгово-промислової палати про дію форс-мажорних обставин з 23.06.2020 по 26.08.2020 для ознайомлення в дистанційному режимі шляхом направлення скан-копії даного доказу на електронну адресу представника.

Господарським судом Дніпропетровської області 07.09.2022 направлено на електронну адресу представника позивача скан-копію сертифікату №2300-22-0483 Запорізької регіональної Торгово-промислової палати про дію форс-мажорних обставин з 23.06.2020 по 26.08.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2022 задоволено клопотання Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" (вх.№28224/22 від 29.08.2022) про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Позивач у клопотанні (вх.№30302/22 від 13.09.2022) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon" просить суд надати представнику Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" - Фелді Олексію Вікторовичу можливість участі у підготовчому засіданні по справі №904/1719/22, призначеному на 20.09.2022 о 16:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EasyCon".

Також позивач у додаткових поясненнях (вх.№30530/22 від 14.09.2022) у господарській справі №904/1719/22 просить приєднати дані пояснення до матеріалів господарської справи №904/1719/22 та врахувати викладені в них доводи, позовні вимоги Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" до Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" задовольнити повністю, посилаючись на те, що: - порушення господарського зобов'язання (недопоставка 1 826,62 тон товару до 15.10.2020) сталося з вини відповідача, який не вжив усіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання; - посуха, про яку йдеться у сертифікаті торгово-промислової палати, не свідчить про те, що ця обставина була форс-мажорною саме для даного конкретного випадку; - відповідач міг здійснити поставку товару в повному обсязі за рахунок придбання недопоставленого залишку в межах групи компаній, до якої він входить, або ж на агроринку у інших виробників.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2022 задоволено клопотання Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" (вх.№30302/22 від 13.09.2022) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", постановлено, що судове засідання, призначене на 20.09.2022 о 16:00 год., відбудеться поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з представником Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EasyCon".

Відповідач у клопотанні/заяві (вх. №31295/22 від 20.09.2022) просить суд провести за відсутності представника ОСОБА_1 та за участі іншого представника відповідача - Кирила Губорєва.

У судове засідання 20.09.2022 з'явились представники сторін (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EasyCon").

Під час підготовчого провадження господарським судом вирішенні питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, у зв'язку з чим господарський суд вважає можливим завершити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 06.10.2022 о 17:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Звернути увагу учасників справи, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

4. Нагадати учасникам судового процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді необхідно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку в системі "Електронний суд"), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі (процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заяви до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua).

5. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надання суду в письмовому порядку інформації про засоби зв'язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

6. Повідомити учасників справи, що належним повідомленням сторін про час і місце судового засідання, є направлення вказаної ухвали засобами поштового або електронного зв'язку (електронною поштою) або за допомогою системи обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу "Електронний суд".

7. Обмежити на період дії карантину та воєнного стану доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

8. Явка у судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу є необов'язковою за наявності відповідної заяви чи клопотання про розгляд справи без участі представника.

9. Ухвала набирає законної сили - 20.09.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Повний текст ухвали підписано 23.09.2022.

Суддя Т.В. Загинайко

Попередній документ
106398195
Наступний документ
106398197
Інформація про рішення:
№ рішення: 106398196
№ справи: 904/1719/22
Дата рішення: 20.09.2022
Дата публікації: 26.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.03.2024)
Дата надходження: 23.11.2023
Предмет позову: стягнення грошових коштів.
Розклад засідань:
20.09.2022 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.10.2022 17:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.11.2022 14:20 Господарський суд Дніпропетровської області
09.11.2022 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.11.2022 17:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.11.2022 17:20 Господарський суд Дніпропетровської області
20.03.2023 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
20.03.2023 14:40 Центральний апеляційний господарський суд
15.05.2023 15:40 Центральний апеляційний господарський суд
15.05.2023 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
29.05.2023 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
29.05.2023 17:00 Центральний апеляційний господарський суд
19.06.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
19.06.2023 10:15 Центральний апеляційний господарський суд
27.06.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
27.06.2023 10:15 Центральний апеляційний господарський суд
05.07.2023 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
05.07.2023 16:15 Центральний апеляційний господарський суд
07.11.2023 11:50 Касаційний господарський суд
26.12.2023 14:20 Господарський суд Дніпропетровської області
24.01.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.02.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.03.2024 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.03.2024 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
04.04.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.10.2024 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
03.10.2024 15:10 Центральний апеляційний господарський суд
03.10.2024 15:20 Центральний апеляційний господарський суд
12.03.2025 11:40 Центральний апеляційний господарський суд
12.03.2025 11:50 Центральний апеляційний господарський суд
12.03.2025 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
21.05.2025 09:20 Центральний апеляційний господарський суд
23.07.2025 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
23.07.2025 09:45 Центральний апеляційний господарський суд
08.10.2025 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
03.12.2025 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
03.12.2025 09:45 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ГУБЕНКО Н М
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ГУБЕНКО Н М
ДУПЛЯК СТЕПАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ДУПЛЯК СТЕПАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЗАГИНАЙКО ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАГИНАЙКО ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "Лендфорт Дніпро"
заявник:
Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "САНТРЕЙД"
Приватне підприємство "Лендфорт Дніпро"
заявник апеляційної інстанції:
Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд"
Приватне підприємство "Лендфорт Дніпро"
заявник касаційної інстанції:
Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд"
Приватне підприємство "Лендфорт Дніпро"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд"
Приватне підприємство "Лендфорт Дніпро"
позивач (заявник):
Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд"
Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "САНТРЕЙД"
представник відповідача:
Адвокат Буйний Андрій Олександрович
Адвокат Губорєв Кирило Сергійович
представник позивача:
БІЛОУС ОЛЕНА ЮРІЇВНА
Адвокат Медвідь Леся Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВРОНСЬКА Г О
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОНДРАТОВА І Д
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ