Справа № 710/800/22
Провадження № 3/710/1038/22
22.09.2022 м. Шпола
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши матеріали за ч.1 ст. 164 КУпАП, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адресою проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , не працює, паспорт НОМЕР_1 , виданий 22.09.1999 Шполянським РВ УМВС, номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ№ 229661, 23.06.2022 о 17 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без ліцензії на право продажу та проведення даного виду господарської діяльності, чим порушила Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» та Закон України « Про ліцензування видів господарської діяльності».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, зазначила, що магазин, який знаходиться на території її подвір'я, вже не працює, та продаж алкоголю вона не здійснювала. Поліцейські, які прийшли до її двору попросили відчинити магазин та побачивши, що там стоїть алкоголь, сказали, що будуть складати протокол.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.245КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозицією ч.1 ст. 164 КУпАП визначено правопорушенням провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Так , у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушено ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» , однак не зазначено, які саме приписи наведеного закону порушила особа.
Крім того, ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб підприємців, що, вочевидь не стосується, провадження господарської діяльності без отримання ліцензії.
Необхідним є зазначити, що суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164КУпАП (в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів) може бути лише суб'єкт господарювання.
У матеріалах справи не міститься відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про те що, ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем. Крім того, з її письмових пояснень вбачається, що вона припинила господарську діяльність.
Крім того, а ні протокол , а ні матеріали справи не містять жодного доказу того, що у приміщенні магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювалася господарська діяльність з реалізації алкогольної продукції, а саме: відсутні документи фінансового характеру на придбання алкогольної продукції.
Долучений до матеріалів справи протокол добровільної видачі алкогольних напоїв від 23.06.2022 року сам по собі без фіксації факту продажу алкогольних напоїв, не є доказом вчинення дій, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.
За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Нормами ч.2 ст.251КУпАП визначено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП і не може бути перекладений на суд.
Суд, у свою чергу, відповідно до ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Необхідно зауважити, що матеріали справи відповідно до постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 21.07.2022 року направляли до ВПД№2 Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення. Однак, повернуті до суду без усунення недоліків, вказаних у постанові суду.
Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов'язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об'єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.
Згідно ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відображають суті правопорушення (всіх істотних ознак складу правопорушення) передбаченого ч.1ст.164 КУпАП, надані суду докази не доводять усіх необхідних ознак складу адміністративного правопорушення, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п.1 ч.1 ст.247, у зв'язку з відсутністю в діях Пападянець, ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.164, п.1.ч.1 ст.247, 251, 252, 280, 283, 284, ст.294 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Симоненко