Справа №460/2165/19
1-в/705/278/22
19 вересня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Піньковського Р.В.
при секретарі Прокопенко І.О.
з участю прокурора Чабана Є.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області матеріали подання старшого інспектора Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Дубік Олени про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.09.2021 року Яворівським районним судом Львівської області за ч. 4 ст. 407, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -
Старший інспектор Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Олена Дубік звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1 , у зв'язку із закінченням іспитового строку, в якому вказала, що за час відбування покарання в Уманському РВ ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо. Допустив неявку на реєстрацію без поважної причини, за що було винесено попередження. В подальшому, обов'язки покладені на нього судом виконував. Індивідуальний план роботи виконав в повному обсязі. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно характеристики з місця проживання зарекомендував себе з позитивної сторони.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку з випробуванням відносно ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Інспектор органу пробації в судове засідання не з'явився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити у її відсутність, подання підтримує та просить суд його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти задоволення подання.
У відповідності до приписів ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали подання, суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, подання про вирішення питання, пов'язаного із виконання вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений - у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку закінчення іспитового строку.
Згідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до приписів ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 02.09.2021 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Засуджений ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 , тобто в межах територіальної юрисдикції Уманського міськрайонного суду Черкаської області.
Також судом встановлено, що в період іспитового строку, визначеного за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 02.09.2021 року ОСОБА_1 кримінального правопорушення не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язки, покладені на нього судом, виконував в повній мірі. Разом з тим, один раз був попереджений, у зв'язку із неявкою на реєстрацію без поважної причини.
Таким чином, з урахуванням встановлених обставин, а також враховуючи, що встановлений засудженому судом іспитовий строк закінчився і він не вчинив нового кримінального правопорушення та виконав покладені на нього обов'язки, суд вважає, що наявні підстави для звільнення засудженого від покарання, а тому подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України та ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Яворівським районним судом Львівської області від 02.09.2021 року, у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Копію ухвали вручити прокурору та ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Суддя Р. В. Піньковський