Справа № 569/17824/20
15 серпня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді Крижової О.Г.,
при секретарі Гончарук Б.О.,
з участю прокурора Іллюк Т.Ю.,
обвинувачених ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 ,
захисника Вітошко Ю.Г.,
Юхимюка М.А.,
представника потерпілого Боярчук Ж.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне кримінальне провадження №12020185010000566 від 18.08. 2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ровеньки Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий АДРЕСА_2 , одруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Староконстянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 травня 2021 року до покарання у виді 5 років позбавлення волі,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Ровеньки Луганської області, українка, громадянки України, з базовою вищою освітою, депутатом не обиралась, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрована по АДРЕСА_3 фактично проживаючою по АДРЕСА_2 , заміжня, раніше неодноразово судимої, востаннє вироком Староконстянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 травня 2021 року до покарання у виді 2 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, суд -
На початку серпня 2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленої досудовим розслідуванням особи виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами громадян щодо невизначеного кола осіб.
Для реалізації свого задуму невстановлена досудовим розслідуванням особа розробила план дій, відповідно до якого, з метою заволодіння грошовими коштами осіб шляхом обману, телефонувала на стаціонарні телефони громадян, повідомляла останнім неправдиві відомості щодо потрапляння у ДТП їх знайомих та необхідності термінового надання грошових коштів на лікування.
У подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа повідомляла ОСОБА_1 та ОСОБА_2 анкетні дані громадян та адресу, за якою необхідно приїхати та забрати грошові кошти. Водночас такі дії, об'єднані умислом, спрямованим на заволодіння грошовими коштами громадян, невстановлена досудовим розслідуванням особа планувала здійснювати неодноразово щодо осіб, яких вводила в оману.
Так, 18 серпня 2020 року, близько 11 год. 00 хв., невстановлена досудовим розслідуванням особа зателефонувала на мобільний номер телефону № НОМЕР_1 , абонентом якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_4 , представилася його зятем та повідомив останньому неправдиві відомості щодо потрапляння у ДТП та необхідності термінового надання йому коштів на лікування.
В подальшому, діючи відповідно до розподілених між собою ролей, без значного відриву у часі ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_4 , маючи єдиний спільний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_2 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, отримав від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 10000 гривень, 2600 доларів США, що за офіційним курсом валют НБУ на дату вчинення злочину еквівалентно 70995 грн. 86 коп., які він передав, будучи переконаним у тому, що його зять перебуває у небезпеці, чим потерпілому ОСОБА_3 завдано майнову шкоду в загальному розмірі 80995 грн. 86 коп.
Крім цього, 20 серпня 2020 року, близько 16 год. 00 хв., невстановлена досудовим розслідуванням особа зателефонувала на стаціонарний телефон № НОМЕР_2 , абонентом якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_5 , представилася її онуком та повідомив останній неправдиві відомості щодо потрапляння у ДТП та необхідності термінового надання йому коштів на лікування.
В подальшому, діючи відповідно до розподілених між собою ролей, без значного відриву у часі ОСОБА_2 перебуваючи за адресою АДРЕСА_5 , маючи єдиний спільний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_1 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, отримала від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 140000 гривень, 450 Євро, що за офіційним курсом валют НБУ на дату вчинення злочину еквівалентно 14671 грн. 98 коп., які вона передала, будучи переконаною у тому, що її онук перебуває у небезпеці, чим потерпілій ОСОБА_4 завдано майнову шкоду в загальному розмірі 154671 грн. 98 коп.
Крім цього, 23 серпня 2020 року, близько 16 год. 00 хв., невстановлена досудовим розслідуванням особа зателефонувала на стаціонарний телефон № НОМЕР_3 , абонентом якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька АДРЕСА_6 , представилася лікарем та повідомив останній неправдиві відомості щодо потрапляння у ДТП її онука та необхідності термінового надання йому коштів на лікування.
В подальшому, діючи відповідно до розподілених між собою ролей, без значного відриву у часі ОСОБА_2 перебуваючи за адресою АДРЕСА_6 , маючи єдиний спільний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_1 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, отримала від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 14000 гривень, 2000 доларів США, що за офіційним курсом валют НБУ на дату вчинення злочину еквівалентно 54962 грн. 40 коп., які вона передала, будучи переконаною у тому, що її онук перебуває у небезпеці, чим потерпілій ОСОБА_5 завдано майнову шкоду в загальному розмірі 68962 грн. 40 коп.
Крім цього, 28 серпня 2020 року, близько 14 год. 40 хв., невстановлена досудовим розслідуванням особа зателефонувала на стаціонарний телефон № НОМЕР_4 , абонентом якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителька АДРЕСА_7 , представилася її онуком та повідомив останній неправдиві відомості щодо потрапляння у ДТП та необхідності термінового надання йому коштів на лікування.
В подальшому, діючи відповідно до розподілених між собою ролей, без значного відриву у часі ОСОБА_2 перебуваючи за адресо АДРЕСА_7 , маючи єдиний спільний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_1 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, отримала від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 4500 гривень, та банківську картку «ПриватБанк», з якої було знято грошові кошти в сумі 12300 гривень, які вона передала, будучи переконаною у тому, що її онук перебуває у небезпеці, чим потерпілій ОСОБА_6 завдано майнову шкоду в загальному розмірі 16800 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав покази, які відповідають матеріалам справи. У вчиненому щиpо pозкаявся. Цивільний позов визнав.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винною себе у інкримінованих їй злочинах визнала повністю і дала покази, які відповідають матеріалам справи. У вчиненому щиpо pозкаялась. Цивільний позов визнала.
Представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат Боярчук Ж.В. в судовому засіданні вказала, що матеріальна шкода заподіяна злочином не відшкодована, при призначенні покарання покладається на розсуд суду. Цивільний позов до обвинувачених підтримала просила задоволити.
Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подали до суду заяви в яких просили розгляд справи проводити без їхньої участі, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не мають сумнівів у добровільності позиції, усвідомлюючи особливості порядку апеляційного оскарження в такому випадку.
Органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання суд враховує, що злочин, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відноситься до не тяжких злочинів, особи винних.
Обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.
З огляду на обставини та врахувавши дані про особу винного, який визнав свою вину, а також взявши до уваги його щире каяття суд дійшов висновку про не можливість виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства
Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових злочинів не можливе без ізоляції його від суспільства.
Обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.
З огляду на обставини та врахувавши дані про особу винного, який визнав свою вину, а також взявши до уваги її щире каяття суд дійшов висновку про не можливість виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства
Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових злочинів не можливе без ізоляції її від суспільства.
Крім того, в кримінальному провадженні заявлений цивільний позов представником потерпілого про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 , пред'явлений нею до обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд виходить з такого.
Статтею 55 Конституції України закріплене право на судовий захист від протиправних посягань. Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 124 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення призначеного покарання за вироком Староконстянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 травня 2021 року, призначити остаточне покарання ОСОБА_1 за сукупністю вироків у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення призначеного покарання за вироком Староконстянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 травня 2021 року, призначити остаточне покарання ОСОБА_2 за сукупністю вироків у вигляді 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рахувати з 24 травня 2021 року, зарахувавши в цей строк на підставі ч.5 ст.72 КК України строк їх попереднього ув'язнення з 07 вересня 2020 року по 23 травня 2021 року включно із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Цивільний позов задоволити.
Стягнути із обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати за заподіяну матеріальну шкоду в сумі 154 671 грн. 98 коп. (сто п'ятдесят чотири тисячі шістсот сімдесят одну грн. 98 коп.), яка складає загальну суму понесених матеріальних збитків.
Стягнути із обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати за заподіяну моральну шкоду в розмірі 50 000 грн. 00 коп. (п'ятдесят тисяч грн. 00 коп.).
Стягнути із обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витратина професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. 00 коп. (п'ять тисяч грн. 00 коп.).
Речові докази: 2 диски DVD-R з відеозаписами - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апецяційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА