справа № 563/972/22
23 вересня 2022 року м. Корець
Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., секретар судового засідання Литвинчук Л.Л., за участю: прокурора Скрипника Р.М., власника майна ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту у кримінальному провадженні №12022181140000136 від 15.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 08 вересня 2022 року, а саме: належного йому електромотора з наждаком, який вилучено під час проведення обшуку 02 вересня 2022 року за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 в судовому засіданні подане клопотання підтримав із мотивів, викладених у ньому.
Прокурор Скрипник Р.М. в судовому засіданні в судовому засіданні клопотання просив задоволити частково. Вважає за можливе скасувати арешт на майно в частині заборони користування.
Заслухавши учасників, розглянувши подане клопотання про скасування арешту, дослідивши долучені матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022181140000136 від 15.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 08 вересня 2022 року був накладений арешт на належний ОСОБА_1 електромотор з наждаком.
У відповідності до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
За змістом ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчий суддя приходить до висновку, що всі необхідні слідчі дії із речовим доказом проведені і у накладені арешту відпала потреба, тому необхідно скасувати арешт повністю.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170-174 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 08 вересня 2022 року, на електромотор з наждаком - скасувати.
Повернути власнику ОСОБА_1 електромотор з наждаком.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Є.В. Кулик