Справа № 2-2224/2004
Провадження № 2-зз/524/11/22
22 вересня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,
12 вересня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів по забезпеченню позову.
Заявник просив скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 18 грудня 2002 року № 2-2224/2004, якою: накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .
У судове засідання заявник ОСОБА_1 не прибула, повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Суд, вивчивши матеріали заяви, встановив наступне.
Відповідно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.
У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.
За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
Відповідно до положень п.10 Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Судом встановлено, що у провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири недійсним.
У ході розгляду даної справи суддею Автозаводського районного суду міста Кременчука 18 грудня 2002 року постановлено ухвалу про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .
Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 19 жовтня 2004 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні позову до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири недійсним.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 22 грудня 2004 року вказане рішення залишено без змін.
18 лютого 2005 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено мирову угоду, яка затверджена судом, ухвалою суду від 18 лютого 2005 року, провадження у справі закрито.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 21 вересня 2007 року.
22 березня 2013 року ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 22 березня 2013 року.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 30 червня 2021 року.
Після смерті ОСОБА_2 , 23 вересня 2021 року Першою кременчуцькою державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа, що підтверджується копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі.
Заявник зазначає, що станом на сьогоднішній день, оформити спадкові права на майно після померлого чоловіка, зокрема на квартиру АДРЕСА_1 можливості не має, оскільки арешт, який накладений ухвалою судді 18 грудня 2002 року не скасований судом.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України передбачає, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Виходячи з аналізу наведених норм права та матеріалів справи, суд, встановивши, що провадження по справі закрито у зв'язку із затвердженням мирової угоди, приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову.
Керуючись ст. 158, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 18 грудня 2002 року № 2-2224/2004, якою: накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала виготовлена та підписана 22 вересня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: