Справа 127/21415/22
Провадження 1-кс/127/8554/22
23 вересня 2022 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду 21.09.2022, в рамках кримінального провадження № 12022020020000840 внесеного до ЄРДР 21.09.2022, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022020020000840 від 21.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 264 КК У країни, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.
Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022020020000840 від 21.09.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 264 КК України.
До Відділу поліції № 1 Вінницького РУГІ ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що 21.09.2022 близько 18:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вибуху невідомого предмету отримав тілесні ушкоджень.
21.09.2022 року при виїзді СОГ на місце події було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 з дозволу власниці вищевказаної квартири ОСОБА_4 , яка являється дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, який в результаті недбалого поводження з бойовими боєприпасами отримав тілесні ушкодження. Далі, ОСОБА_3 було госпіталізовано до Вінницької міської клінічної лікарні ШМД по вул. Київська у м. Вінниці. Згідно з випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, ОСОБА_3 діагностували вогнепальне поранення правого стегна, січені рани мошонки, грудної клітки обох кистей.
В ході огляду місця події, а саме: квартири АДРЕСА_2 , де стався вибух було вилучено: вирізка з простирадла, яке було виявлене на дивані у кімнаті №1, зі слідами кіптяви, яку було поміщено до спец.пакету із назвою: «Національна поліція України» за номером 7357643 з підписами слідчого, експерта та понятих; штани зі слідами речовини бурого кольору та слідами кіптяви, які було виявлено у ванній кімнаті на підлозі та в подальшому було поміщено до паперового конверту з підписами слідчого, експерта та понятих; вирізка з простирадла, яке було виявлено на дивані у кімнаті №1 зі слідами речовини бурого кольору та було поміщено до паперового конверту з підписами слідчого, експерта та понятих; металеве кільце, яке було розташовано на столі у кімнаті №1 та, яке було поміщено до паперового конверту з підписами слідчого, експерта та понятих; металевий зигзагоподібний предмет, зовні схожий на важіль до запалу УЗРГ'М, який знаходився на столі у кімнаті №1 та в подальшому було поміщено до паперового конверту з підписами слідчого, експерта та понятих.
В ході опитування ОСОБА_3 , було встановлено, що останній знайшов вибуховий" пристрій на землі біля смітника поруч з будинком №32 по вул. Баженова у м. Вінниці.
Під час допиту громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється дружиною ОСОБА_3 повідомила, що 21.09.2022 року близько 17:35 год до неї зателефонував онук ОСОБА_5 та сказав, що прийшовши додому за адресою: АДРЕСА_1 , він виявив дідуся ОСОБА_3 у кімнаті із пораненням ноги. В подальшому ОСОБА_4 дізналася, що її чоловік отримав тілесні ушкодження внаслідок можливого зриву від запалу до гранати. Де саме, ОСОБА_3 взяв даний вибуховий предмет, їй не відомо.
Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодити встановленню істини у провадженні.
При цьому є достатні підстави вважати, що виявлена в ході огляду вище зазначена річ може бути доказом під час судового розгляду.
З огляду на викладене, керуючись ст. 40, 93, 100, 168, 170, 171, 237, 132, 159, 237 КГТК У країни, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з'явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В рамках кримінального провадження № 12022020020000840 від 21.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 264 КК У країни, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.
З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду місця події є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з'ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду 21.09.2022, в рамках кримінального провадження № 12022020020000840 внесеного до ЄРДР 21.09.2022, а саме:
вирізка з простирадла, яке було виявлене на дивані у кімнаті №1, зі слідами кіптяви, яку було поміщено до спец.пакету із назвою: «Національна поліція України» за номером 7357643 з підписами слідчого, експерта та понятих;
штани зі слідами речовини бурого кольору та слідами кіптяви, які було виявлено у ванній кімнаті на підлозі та в подальшому було поміщено до паперового конверту з підписами слідчого, експерта та понятих;
вирізка з простирадла, яке було виявлено на дивані у кімнаті №1 зі слідами речовини бурого кольору та було поміщено до паперового конверту з підписами слідчого, експерта та понятих;
металеве кільце, яке було розташовано на столі у кімнаті №1 та, яке було поміщено до паперового конверту з підписами слідчого, експерта та понятих;
металевий зигзагоподібний предмет, зовні схожий на важіль до запалу УЗРГМ, який знаходився на столі у кімнаті №1 та в подальшому було поміщено до паперового конверту з підписами слідчого, експерта та понятих.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 .
Зобов'язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Арешт майна може бути скасований - підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя