2/130/165/2022
130/2778/21
щодо заочного розгляду справи
06.09.2022 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Шепеля К.А.,
за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,
представника позивача Якименка К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватного підприємства «Агротал», Державного реєстратора Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Фаренюка Сергія Анатолійовича, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації, -
У судове засідання для розгляду справи по суті не з'явився представник відповідача.
Представник позивача пропонує провести заочний розгляд справи.
Відповідно до положень статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з частиною четвертою статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Справа перебуває в провадженні суду з жовтня 2021 року, представник відповідача жодного разу (а це сьогодні шосте судове засідання) у судові засідання не з'являвся.
Отже, приймаючи до уваги наявність вказаних вище умов, суд вважає, що розгляд справи слід провести заочно.
Згідно з частиною першою статті 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 223, 280, 281 ЦПК України, суд
Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватного підприємства «Агротал», Державного реєстратора Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Фаренюка Сергія Анатолійовича, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації, - розглянути заочно.
Ухвала не може бути оскаржена.
Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ