Справа № 367/2427/22
Провадження № 1-кп/367/579/2022
іменем України
про привід
22 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області
у складі: головуючого судді Одарюка М.П.,
за участю: секретаря судового засідання Довгополої І.В.,
прокурора Васильєвої О.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
захисника Паламарчука О.М.,
потерпілого ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпінь кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 187, частиною 1 статті 263 КК України,
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 187, частиною 1 статті 263 КК України.
Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор Васильєва О.В. заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_3 в наступне судове засідання.
Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про привід свідка.
Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на відсутність підстав вважати неявку ОСОБА_3 без поважних причин.
Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Відповідно до статті 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Згідно статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
Відповідно до частини 1 статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід, який полягає у примусовому супроводженні до місця виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що свідок у судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки до суду не повідомляв, існує необхідність допиту свідка в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_3 для допиту його у судовому засіданні.
Керуючись статтями 131, 139, 140 КПК України, суд
Клопотання прокурора про привід свідка - задовольнити.
Здійснити у судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 27 вересня 2022 року, привід свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити працівникам ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід свідка покласти на Бучанську окружну прокуратуру Київської області.
Попередити відповідальних осіб ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про кримінальну відповідальність за невиконання рішень суду відповідно до статті 382 КК України.
У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.
Копію ухвали направити ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для виконання, Бучанській окружній прокуратурі Київської області для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.П. Одарюк