"23" вересня 2022 р. Справа № 363/257/22
Іменем України
23 вересня 2022 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:
головуючого судді - Рудюка О.Д.,
за участю секретаря - Несин Н.С.,
прокурора - Заді Н.,
потерпілого ОСОБА_1 ,
представника потерпілого Бекірова С.Н.,
підозрюваного ОСОБА_2 ,
захисників Михайленка О.С., Лакуша А.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання у кримінальному провадженні № 12021111150001572 про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим,
встановив:
В провадження до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021111150001572 від 08.12.2021 року), у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.12.2021 року приблизно о 13-50 год. водій ОСОБА_2 , керував технічно справним автомобілем марки «Кіа Sportage» реєстраційний номер НОМЕР_1 та здійснював рух по проїзній частині автодороги «Димер-Богдани» зі сторони смт Димер в напрямку с. Богдани в Вишгородському районі Київської області.
На шляху прямування, проїжджаючи ділянку дороги в районі кілометрового знаку 13+700 м автодороги «О-100803» зі сполученням «Димер-Богдани» в Вишгородському районі Київської області, водій ОСОБА_2 з метою здійснення маневру лівого повороту до заїзду в садове товариство «Алмаз», діючи необережно - проявляючи злочинну недбалість, діючи в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, маючи об'єктивну можливість спостерігати за транспортними засобами, що рухаються позаду в попутному напрямку, перед початком зміни напрямку руху ліворуч, а саме перед поворотом ліворуч до заїзду в садове товариство «Алмаз», не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який виконував маневр обгону автомобіля марки «Кіа Sportage» реєстраційний номер НОМЕР_1 по зустрічній смузі в попутному напрямку, тим самим в момент виконання маневру повороту вліво допустив зіткнення лівою передньою частиною із правою передньою частиною автомобіля марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого останній виїхав на узбіччя автодороги та здійснив з'їзд в кювет де перекинувся на лівий бік.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної події водію автомобіля марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи спричинені тілесні ушкодження у вигляді: компресійного перелома тіла L 1 (поперекового) хребця, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров'я.
Допущені водієм ОСОБА_2 порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Тобто, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням останнього з потерпілими на підставі ст. 46 КК України. Крім того, просить стягнути з ОСОБА_2 судові витрати та вирішити питання про речові докази.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 підтримав клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з його примиренням з потерпілим та просив його задовольнити.
Захисники підтримали позицію ОСОБА_2 та просили клопотання прокурора задовольнити.
Потерпілий у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , оскільки примирився з останнім, крім того, заподіяну шкоду йому відшкодовано повністю та претензій до останнього не має.
Представник потерпілого підтримав позицію потерпілого.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріли клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України віднесене до категорії нетяжких злочинів.
Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше вчинив кримінальне правопорушення за ознаками злочину нетяжкого, примирився з потерпілим, відшкодував завдані ним збитки потерпілому, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, раніше не судимий, а також беручи до уваги, що потерпілий не заперечує проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, що підтверджується його заявою в матеріалах клопотання та особистою згодою наданою у судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню із підозрюваного, відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 284, 287, 288, 314 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, суд,-
ухвалив:
Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Арешт накладений на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 10.12.2021 року, на автомобіль марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки «KIA Sportage» реєстраційний номер НОМЕР_3 - скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні № 12021111150001572 після набрання ухвали законної сили, а саме: автомобіль марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_1 та автомобіль марки «KIA Sportage» реєстраційний номер НОМЕР_3 повернути ОСОБА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 5 148,60грн. (1 716,20грн.+1 716,20грн.+1 716,20грн.).
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя О.Д. Рудюк