20 вересня 2022 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 753/7717/22
Номер провадження 33/824/2482/2022
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Вербова І. М., за участі:
скаржника - ОСОБА_1
представника скаржника - Шестакової Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Шестакової Юлії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 01 серпня 2022 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 01 серпня 2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 7000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.
Не погоджуючись з вищевказаної постановою суду, 11 серпня 2022 року Шестакова Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу, у якій, просила постанову Дарницького районного суду міста Києва від 01 серпня 2022 року скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в її діях скалу адміністративного правопорушення.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що розгляд даної справи було проведено за відсутності ОСОБА_1 , яка не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.
Скаржник зазначає, що вона не керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння, не відмовлялася, звернулася до поліцейського з клопотанням про забезпечення їй права на захист у спосіб проведення такого огляду за участі адвоката та просила його дочекатись. Крім того, з відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп'яніння. Олійник не була повідомлена про причину зупинки. В оскаржуваній постанові не міститься посилання на докази, на підтвердження вини ОСОБА_1 . Суд не звернув уваги на допущені працівниками поліції порушень при оформленні адміністративного матеріалу, не з'ясував усі обставини справи в їх сукупності, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні скаржник та її представник підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити з підстав, зазначених у ній.
Вислухавши доводи скаржника та її представника, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови в межах доводів апеляційної скарги, доходжу висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Статтею 280 КУпАП передбачено обов'язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу
За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху (ПДР України) та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Пунктом 2.9. а) ПДР України встановлено заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно п. 2 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п. 3 Інструкції).
Огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (п. 6 Інструкції).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я) (п. 7 Інструкції).
Згідно із статтею 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як вбачається з матеріалів справи, 27 травня 2022 року працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 094239 згідно якого, 24 травня 2022 року о 02 год. 02 хв. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом із явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота; порушення мови; вираження тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовилася. Від підпису відмовилася. До протоколу надаються: відео з боді-камери; матеріали справи.
Із наявного в матеріалах справи відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що працівником поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки з використання спеціального технічного засобу Драгер, від проходження якого остання відмовилася. Пояснила, що вона на своєму автомобілі їхала додому від подруги та не перебувала у стані алкогольного сп'яніння. У зв'язку з зазначеною відмовою, працівником поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у закладі охорони здоров'я, від якого остання не відмовлялася.
Незважаючи на відсутність відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у закладі охорони здоров'я, працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 094239. А з відеозапису долученого до матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду на стан сп'яніння у закладі охорони здоров'я.
На вказані вище обставини, суд першої інстанції належної уваги не звернув, у зв'язку з чим дійшов помилкового висновку щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі вище зазначеного, апеляційна скарга Шестакової Юлії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,
Апеляційну скаргу Шестакової Юлії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову Дарницького районного суду міста Києва від 01 серпня 2022 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Вербова