20 вересня 2022 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 363/2232/17
Номер провадження 22-ц/824/109/2022
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів Головачова Я. В., Нежури В.А.,
за участю секретаря судового засідання - Орел П.Ю.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 жовтня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Чіркова Г. Є., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хащіна Наталія В'ячеславівна, про визнання довіреностей та договору іпотеки недійсними,
встановив:
У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з урахуванням подальших уточнень, про визнання довіреностей та договору іпотеки недійсними.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11 вересня 2018 року (занесеною до протоколу судового засідання) залучено до участі у справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хащіну Наталію В'ячеславівну.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 06 червня 2019 року (занесеною до протоколу судового засідання) залучено до участі у справі правонаступника відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг».
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 15 жовтня 2019 року (т. ІІ а.с. 38-41) позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хащіна Наталія В'ячеславівна, про визнання довіреностей та договору іпотеки недійсними, задоволено.
Визнано недійсною довіреність від 02 червня 2014 року від імені ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_2 , посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хащіною Наталією В'ячеславівною, запис у реєстрі нотаріальних дій № 532.
Визнано недійсною довіреність від 24 червня 2014 року в порядку передоручення від імені ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_3 , посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною Вікторією Михайлівною, запис у реєстрі нотаріальних дій № 1757.
Визнано недійсним з моменту укладання договір іпотеки від 25 червня 2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пинзеник Ольгою Миколаївною, запис у реєстрі нотаріальних дій № 673.
Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записи про державну реєстрацію іпотек № 6137224 від 25 червня 2014 року, № 6137358 від 25 червня 2014 року та скасовано запис про державну реєстрацію обтяжень № 6137075 від 25 червня 2014 року та № 6137297 від 25 червня 2014 року.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 14 листопада 2019 року ТОВ «ФК «Конкорд Факторинг» направило апеляційну скаргу.
Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції представником ТОВ «ФК «Конкорд Факторинг» було порушено питання про призначення по справі почеркознавчої експертизи.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 травня 2021 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» про призначення почеркознавчої експертизи, задоволено, призначено у справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання: - чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в довіреності від 02 червня 2014 року на ім'я ОСОБА_2 , посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хащіною Наталею Вячеславівною, запис у реєстрі нотаріальних дій № 532, ОСОБА_1 , чи іншою особою?
Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку. Надано в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 363/2232/17 та опечатаний конверт в якому міститлися оригінал довіреності на ім'я ОСОБА_2 від 02 червня 2014 року посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хащіною Наталею Вячеславівною, запис у реєстрі нотаріальних дій № 532. Оплату за проведення експертизи покладено на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг».
03 червня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання експертів Гвоздя В. та Красюка І. про надання додаткових матеріалів, а саме: вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 максимально наближених за часом виконання до досліджуваного документа, а саме за 2013-2015 роки (не менше ніж на 15 документах); експериментальних зразків почерку ОСОБА_1 у вигляді рукописних записів « ОСОБА_4 », виконано ним власноручно на аркушах паперу формату А4 (не менше ніж на 6 аркушах).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 червня 2021 року провадження у справі відновлено, справу призначено до розгляду для вирішення вищевказаного клопотання.
У судовому засіданні представник ТОВ «ФК «Конкорд Факторинг» - адвокат Сич О. Ю. та представник ОСОБА_1 - адвокат Герасимов П. О. проти клопотання експертів не заперечували; вважали за можливе направити дану справу до експертної установи для проведення почеркознавчої експертизи з урахуванням наданих на виконання клопотання експертів, додаткових матеріалів.
Відповідно до п. 2. 3. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 №53/5, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню.
Як вбачається з п. 2 ч. 6. ст. 72 ЦПК України та п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 №53/5 експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Відповідно до ст. 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
На виконання клопотання експертів щодо надання додаткових матеріалів для проведення почеркознавчої експертизи, а саме, вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 максимально наближених за часом виконання до досліджуваного документа, а саме за 2013-2015 роки (не менше ніж на 15 документах), представником позивача надано наступні документи: гарантійний талон 26-08-03 від 26 серпня 2015 року; замовлення від 21 липня 2015 року; товарний чек від 16 липня 2015 року; товарний чек від 15 липня 2015 року; товарний чек від 15 липня 2015 року; видаткова накладна № Р -00008453 від 25 травня 2015 року; видаткова накладна № Р-00007856 від 18 травня 2015 року; рахунок № Р-00002349 від 15 травня 2015 року; рахунок № НОМЕР_1 від 13 травня 2015 року; накладна № 1771 від 22 квітня 2015 року;гарантійне зобов'язання № 629145 від 15 квітня 2015 року; товарний чек № 00242493 від 02 квітня 2015 року; гарантійний талон № 27011503116.2 від 27 травня 2015 року; Руководство по эксплуатации № 67/20; гарантійний талон № 18081302677.2.; гарантійний талон № 2161294000217 від 06 вересня 2014 року; накладна б/н від 13 серпня 2014 року; товарний чек від 26 квітня 2014 року; видаткова накладна № ДК-001400 від 01 серпня 2013 року; гарантійний талон № 00044935 від 15 січня 2014 року, у яких містяться вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 .
Колегія суддів перевірила надані стороною відповідача документи та долучила їх до матеріалів справи.
На виконання клопотання експертів щодо надання додаткових матеріалів для проведення почеркознавчої експертизи, а саме, експериментальних зразків почерку ОСОБА_1 у вигляді рукописних записів « ОСОБА_4 », виконано ним власноручно на аркушах паперу формату А4 (не менше ніж на 6 аркушах), було відібрано у ОСОБА_1 експериментальні зразки почерку, які долучені до матеріалів справи (т. ІVа.с. 137-142).
Отже, для проведення почеркознавчої експертизи, суд направляє матеріали цивільної справи № 363/2232/17 у якій містяться: експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 (т. ІІІ а.с. 174-183); експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 (т. ІVа.с. 137-142); вільні зразки підпису ОСОБА_1 (т. ІІІ а.с. 172).
Разом з матеріалами цивільної справи № 363/2232/17 в розпорядження експертів направляємо опечатаний конверт в якому міститься оригінал довіреності на ім'я ОСОБА_2 від 02 червня 2014 року посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хащіною Наталею Вячеславівною, запис у реєстрі нотаріальних дій № 532, а також наступні документи, у яких містяться експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 : гарантійний талон 26-08-03 від 26 серпня 2015 року; замовлення від 21 липня 2015 року; товарний чек від 16 липня 2015 року; товарний чек від 15 липня 2015 року; товарний чек від 15 липня 2015 року; видаткова накладна № Р -00008453 від 25 травня 2015 року; видаткова накладна № Р-00007856 від 18 травня 2015 року; рахунок № Р-00002349 від 15 травня 2015 року; рахунок № НОМЕР_1 від 13 травня 2015 року; накладна № 1771 від 22 квітня 2015 року;гарантійне зобов'язання № 629145 від 15 квітня 2015 року; товарний чек № 00242493 від 02 квітня 2015 року; гарантійний талон № 27011503116.2 від 27 травня 2015 року; Руководство по эксплуатации № 67/20; гарантійний талон № 18081302677.2.; гарантійний талон № 2161294000217 від 06 вересня 2014 року; накладна б/н від 13 серпня 2014 року; товарний чек від 26 квітня 2014 року; видаткова накладна № ДК-001400 від 01 серпня 2013 року; гарантійний талон № 00044935 від 15 січня 2014 року, у яких містяться вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 .
Колегія суддів повідомляє, що як зазначив представник позивача, позивачем надано усі документи у яких би могли міститьсь його вільні зразки підпису та почерку за період 2013-2015 роки.
Враховуючи наведене, просимо провести почеркознавчу експертизу за наявними в ній матеріалами.
Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд -
Направити матеріали справи № 363/2232/17 для виконання ухвали Київського апеляційного суду від 12 травня 2021 року.
Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 363/2232/17 та опечатаний конверт в якому міститься оригінал довіреності на ім'я ОСОБА_2 від 02 червня 2014 року посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хащіною Наталею Вячеславівною, запис у реєстрі нотаріальних дій № 532, та надані на виконання клопотання експертів документи, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , для можливості проведення почеркознавчої експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.
Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 21 вересня 2022 року.
Суддя-доповідач: І.М. Вербова
Судді: Я.В. Головачов
В.А. Нежура