Справа № 362/4087/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11253/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Ковбель М.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
20 вересня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою відділа примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна,-
Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2022 року позов задоволено.
Знятоарешт з нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , накладений постановою про арешт майна боржника №49692938 від 22 грудня 2015 року виданою Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального юстиції у Київській області, за реєстраційним номером обтяження 12728019 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 27465084 від 24 грудня 2015 року виданої Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.
Знятоарешт з рухомого майна, що належить ОСОБА_1 , накладений постановою про арешт майна боржника №49692938 від 22 грудня 2015 року виданою Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.
Знятоарешт з грошових коштів, що містяться на рахунках ОСОБА_1 , в тому числі на карткових та вкладних рахунках, як в національній валюті, так і в іноземній, накладений 27 лютого 2018 року постановою про арешт коштів боржника №49692938 виданою Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.
Не погоджуючись з заочним рішенням суду, 14 вересня 2022 року Огібенін Л.І. в інтересах відділа примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі, вважаючи, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.
Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
Разом з тим, подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та відсутність матеріалів справи у суді апеляційної інстанції позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у визначений законом строк.
Постановою Верховного Суду у складі Об'єднаної Палати касаційного цивільного суду від 20.06.2018 року в справі №514/134/14 зроблено висновок про те, що відсутність Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи не є перешкодою для прийняття апеляційних скарг як поданих безпосередньо до апеляційного суду, так і поданих через суд першої інстанції, з посиланням на принцип верховенства права та застосування засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та розумні строки розгляду справи судом.
За таких обставин суд вважає за доцільне витребувати матеріали справи із суду першої інстанції та відтермінувати вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до надходження справи до апеляційного суду.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -
Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу№362/4087/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна.
Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження матеріалів справи до апеляційного суду.
Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя Т.А. Семенюк