1[1]
Іменем України
15 вересня 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого: судді Новова С.О.,
суддів: Мосьондза І.А., Трясуна Ю.Р.,
секретаря судового засідання - Мариняк Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали судового провадження за поданням В.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області Поповича О.В. про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 03.05.2022 року за № 12022111310000503 щодо ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до іншого суду, в межах юрисдикції Київського апеляційного суду,
09 вересня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 12022111310000503 від 03.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, разом з поданням В.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області Поповича О.В., внесеним на підставі ухвали цього ж суду від 05 вересня 2022 року, постановленої за результатами підготовчого судового засідання, в якому порушується питання щодо направлення зазначеного кримінального провадження до іншого суду, відповідно до територіальної підсудності, в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, а саме до Фастівського міськрайонного суду Київської області.
В обґрунтування вказаного подання, В.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області посилаючись на положення абзацу першого ч. 9 ст. 615 КПК України, в редакції Закону України від 14 квітня 2022 року № 2201-ІХ, яка діяла з 01 травня по 24 серпня 2022 року, а також на те, що обвинувальний акт даному кримінальному провадженні було затверджено 17 серпня 2022 року в м. Фастові Київської області та направлено до суду 18 серпня 2022 року, зазначає про те, що, в силу вимог ч. 9 ст. 615 КПК України, зазначене кримінальне провадження надійшло до Васильківського міськрайонного суду Київської області з порушенням правил підсудності.
Оскільки, згідно з положеннями ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, В.о. голови визнав за необхідне направити відповідне подання до Київського апеляційного суду.
Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання місцевого суду, учасники кримінального провадження в судове засідання не з'явилися та не повідомили суд про поважні причини своєї неявки, а тому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає можливим розглянути відповідне подання за відсутності учасників кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді-доповідача; перевіривши доводи подання В.о.голови Васильківського міськрайонного суду Київської області, внесеного на підставі ухвали цього ж суду від 05 вересня 2022 року та матеріали кримінального провадження,колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, дійсно, як обґрунтовано зазначається у поданні, відповідно до абзацу першого ч. 9 ст. 615 КПК України, в редакції Закону України від 14 квітня 2022 року № 2201-ІХ, яка діяла з 01 травня до 24 серпня 2022 року, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Разом з тим, незважаючи на вказані вище вимоги кримінального процесуального закону, а також ту обставину, що обвинувальний акт у зазначеному вище кримінальному провадженні було затверджено 17 серпня 2022 року в м. Фастові Київської області, колегія суддів не може погодитися з твердженням подання В.о. голови суду про те, що дане кримінальне провадження надійшло до Васильківського міськрайонного суду Київської області з порушенням правил підсудності, з огляду на таке.
По-перше, згідно положень, передбачених ч. 1 ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
У зв'язку з цим, станом на час винесення ухвали суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_2 до Київського апеляційного суду для визначення належної територіальної підсудності та внесення відповідного подання, суд першої інстанції повинен був керуватися положеннями абзацу першого ч. 9 ст. 615 КПК України в редакції Закону № 2462-ІХ від 27.07.2022 р., який набрав законної сили з 25 серпня 2022 року, відповідно до яких, під час дії воєнного стану обвинувальні акти та передбачені вказаною нормою клопотання скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
По-друге, відповідно до п. 3-1. Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 р. № 1402-VІІІ, до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.
Отже до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати правосуддя, в тому числі з розгляду кримінальних проваджень, у межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.
Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12022111310000503 від 03.05.2022 року, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, яке інкримінується ОСОБА_1 було вчинено за адресою: АДРЕСА_1 .
До прийняття Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, Калинівська селищна територіальна громада, яка увійшла до складу новоутвореного Фастівського району Київської області (з адміністративним центром у місті Фастів), відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 715-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територіальних громад Київської області», знаходилася у Васильківському районі Київської області.
Тобто, з урахуванням вимог кримінального процесуального закону, чинними на момент початку виконання процесуальної дії або прийняття такого рішення, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 повинно розглядатись судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. В даному випадку таким судом являється саме Васильківський, а не Фастівський міськрайонний суд Київської області, оскільки це прямо передбачено наведеними вище положеннями п. 3-1. Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Таким чином, колегія суддів не вбачає законних підстав для задоволення подання В.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 03.05.2022 року за № 12022111310000503 щодо ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з одного суду до іншого, в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, а тому вважає необхідним відмовити у задоволенні вказаного подання та повернути матеріали зазначеного кримінального провадження для розгляду до Васильківського міськрайонного суду Київської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
Відмовити у задоволенні подання В.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області Поповича О.В. про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 03.05.2022 року за № 12022111310000503 щодо ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до іншого суду, в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, а саме до Фастівського міськрайнного суду Київської області, а матеріали зазначеного кримінального провадження повернути для розгляду до Васильківського міькрайонного суду Київської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: _____________ _____________ _____________
(Новов С.О.) (Мосьондз І.А.) (Трясун Ю.Р.)
Номер справи : 362/3254/22
Номер провадження : 11-п/824/428/2022
Категорія: ст. 34 КПК України
Доповідач - суддя Новов С.О.