14 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Глиняного В.П.
суддів Паленика І.Г., Сливи Ю.М.
за участю секретаря Горбенко А.А.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «ІМІДЖ ПІКЧЕРЗ», ТОВ «Компанія з управління активами «ІМІДЖ ФІНАНС», Прат «Енергополь- Україна» - адвоката Карліна О.В. на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2022 року у кримінальному провадженні №42021100000000727 від 07.12.2021, -
Зазначеною ухвалою задоволено клопотання прокурора Київської міської прокуратури Буцмака А.Ю. в рамках кримінального провадження № 42021100000000727 від 07.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та накладено арешт на ряд об'єктів нерухомості, які належать ТОВ «ІМІДЖ ПІКЧЕРЗ», ТОВ «Компанія з управління активами «ІМІДЖ ФІНАНС», Прат «Енергополь- Україна».
В ухвалі слідчий суддя зазначив, що є підстави для накладення арешту на вказане майно, з метою його збереження, оскільки майно відповідає критеріям, зазначеним ст.98 КПК України.
В апеляційній скарзі представник ТОВ «ІМІДЖ ПІКЧЕРЗ», ТОВ «Компанія з управління активами «ІМІДЖ ФІНАНС», Прат «Енергополь - Україна» - адвокат Карлін О.В. посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити органу досудового розслідування в накладенні арешту на майно ряд об'єктів нерухомості, які належать ТОВ «ІМІДЖ ПІКЧЕРЗ», ТОВ «Компанія з управління активами «ІМІДЖ ФІНАНС», Прат «Енергополь- Україна».
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги представник ТОВ «ІМІДЖ ПІКЧЕРЗ», ТОВ «Компанія з управління активами «ІМІДЖ ФІНАНС» - адвокат Брановицький В.В. та директор Прат «Енергополь- Україна» ОСОБА_1 подалли заяви про відмову від апеляційних скарг та просила закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2022 року оскаржена не була.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ІМІДЖ ПІКЧЕРЗ», ТОВ «Компанія з управління активами «ІМІДЖ ФІНАНС», Прат «Енергополь- Україна» - адвоката Карліна О.В. підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ІМІДЖ ПІКЧЕРЗ», ТОВ «Компанія з управління активами «ІМІДЖ ФІНАНС», Прат «Енергополь- Україна» - адвоката Карліна О.В. на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2022 року у кримінальному провадженні №42021100000000727 від 07.12.2021.
Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді: Глиняний В.П. Паленик І.Г. Слива Ю.М.
Справа № 11-сс/7824/1705/2022
Єдиний унікальний номер 752/31014/21
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції Плахотнюк К.Г. Доповідач: Глиняний В.П.