22 вересня 2022 року
м. Київ
Справа № 325/2298/19
Провадження № 51 - 1469 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Наставного В.В.,
суддів Марчука О.П., Матієк Т.В.,
розглянувши касаційну скаргузасудженої ОСОБА_1 вирок Запорізького апеляційного суду від 17 листопада 2021 року щодо неї,
встановив:
Вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 13 січня 2020 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 04.11.2019 року, та остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців на неї покладено відповідні обов'язки.
Вироком Запорізького апеляційного суду від 17 листопада 2021 року скасовано вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання та призначено ОСОБА_1 покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавленням волі на строк 2 роки. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 04.11.2019 року, та остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.
У заяві засуджена просить поновити їй строк на касаційне оскарження, вказуючи на причини пропуску нею строку на касаційне оскарження, які, на її думку, є поважними, і просить переглянути вирок апеляційного суду щодо неї в касаційному порядку.
Відповідно до ст. 117 ч. 1 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Суд касаційної інстанції, враховуючи зазначені причини пропуску строку та обставини звернення засудженої з касаційною скаргою, вважає за необхідне поновити їй строк для подачі касаційної скарги.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі засуджена не зазначає в чому саме, на її думку, полягає незаконність чи необґрунтованість вироку апеляційного суду відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.
Відповідно до ст. 438 ч. 1 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу,має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Також особа, яка подає скаргу, має зазначити прохання щодо судового рішення з врахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 117, ст. 427, ст. 429 ч. 1КПК України, Суд
постановив:
Поновити засудженій ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження вироку Запорізького апеляційного суду від 17 листопада 2021 року щодо неї.
Залишити касаційну скаргузасудженій ОСОБА_1 без руху.
Встановити засудженій ОСОБА_1 п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
В.В. Наставний О.П. МарчукТ.В. Матієк