21 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 469/261/21
провадження № 61-7159ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 30 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АльфаБанк» про визнання кредитного договору припиненим,
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») про визнання кредитного договору припиненим.
Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області
від 30 грудня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 30 грудня 2021 року залишено без руху.
Іншою ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30 червня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 30 грудня
2021 року.
27 липня 2022 року скаргу ОСОБА_1 , засобами поштового зв'язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 30 червня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати ухвалу апеляційного суду від 30 червня 2022 року про повернення апеляційної скарги у зв'язку з не сплатою судового збору в сумі 1 362 грн.
Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2022 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, надано заявнику строк на усунення недоліків, зокрема запропоновано уточнити яке саме судове рішення суду апеляційної інстанції нею оскаржується, оскільки з інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що 30 червня 2022 року Миколаївським апеляційним судом у справі № 469/261/21 постановлено дві ухвали: про залишення апеляційної скарги без руху та про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 30 грудня
2021 року.
Також даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду ОСОБА_1
07 вересня 2022 року надіслала заяву.
Із вказаної заяви вбачається, що недоліки ухвали Верховного Суду від 15 серпня 2022 року заявником не усунуті, оскільки ОСОБА_1 повторно заявлено клопотання про скасування ухвали Миколаївського апеляційного суду
від 30 червня 2022 року про повернення апеляційної скарги.
Разом з тим, станом на 21 вересня 2022 року Миколаївським апеляційним судом не постановлялась ухвала про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 Березанського районного суду Миколаївської області від 30 грудня 2021 року.
Оскільки на час постановлення цієї ухвали вимоги ухвали Верховного Суду
від 15 серпня 2022 року ОСОБА_1 не виконані, касаційну скаргу слід визнати неподаною і повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Суд роз'яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 30 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АльфаБанк» про визнання кредитного договору припиненим вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Сердюк