Ухвала від 22.09.2022 по справі 204/5371/20

Ухвала

22 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 204/5371/20

провадження № 61-6371св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,

Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Чистая тачка», Акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Конкорд» про визнання електронних торгів та протоколу недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2022 року, до якої приєдналось Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистая тачка»,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

від 20 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2022 року позовні вимоги

ОСОБА_1 задоволено.

Визнано результати торгів, що відбулися 03 липня 2020 року (реєстраційний номер лота 425257), щодо реалізації комплексу автомийки літ. Х2, загальною площею 474,8 кв. м, на АДРЕСА_1 , а також протокол проведення електронних торгів № 488556, що відбулися 03 липня 2020 року (реєстраційний номер лота 425257), щодо реалізації цього мана, недійсними.

У липні 2022 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову.

У серпні 2022 року до Верховного Суду надійшла заява ТОВ «Чистая тачка» про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_4 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 червня

2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2022 року прийнято заяву

ТОВ «Чистая тачка» про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_5 .

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема на те, що судами застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду.

На таку ж підставу касаційного оскарження посилається ТОВ «Чистая тачка»

у заяві про приєднання до касаційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги та заяви про приєднання до неї викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Індустріального відділу державної виконавчої служби

у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Чистая тачка», Акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Конкорд» про визнання електронних торгів та протоколу недійсними, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк

Попередній документ
106390519
Наступний документ
106390521
Інформація про рішення:
№ рішення: 106390520
№ справи: 204/5371/20
Дата рішення: 22.09.2022
Дата публікації: 23.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (16.03.2023)
Результат розгляду: Відправлено до суду I інстанції
Дата надходження: 16.03.2023
Предмет позову: про визнання електронних торгів та протоколу недійсними
Розклад засідань:
31.03.2026 20:56 Дніпровський апеляційний суд
31.03.2026 20:56 Дніпровський апеляційний суд
31.03.2026 20:56 Дніпровський апеляційний суд
31.03.2026 20:56 Дніпровський апеляційний суд
31.03.2026 20:56 Дніпровський апеляційний суд
31.03.2026 20:56 Дніпровський апеляційний суд
31.03.2026 20:56 Дніпровський апеляційний суд
31.03.2026 20:56 Дніпровський апеляційний суд
31.03.2026 20:56 Дніпровський апеляційний суд
13.10.2020 11:00 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
05.11.2020 10:00 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
10.12.2020 10:00 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
12.01.2021 09:25 Дніпровський апеляційний суд
26.01.2021 13:00 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
10.03.2021 13:00 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
26.04.2021 14:00 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
27.05.2021 11:00 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
14.06.2021 15:00 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
27.07.2021 14:00 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
09.08.2021 13:00 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
20.09.2021 13:00 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
15.03.2022 14:20 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПРИВАЛІХІНА АНАСТАСІЯ ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
ПРИВАЛІХІНА АНАСТАСІЯ ІГОРІВНА
відповідач:
Богдан Ілля Ілліч
ДП "Сетам"
ДП "СЕТАМ"
Індустріальний ВДВС у м.Дніпрі Південно-Східного МУМЮ (м.Дніпро)
Індустріальний ВДВС у місті Дніпрі південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції
Індустріальний відділ ДВС у м.Дніпрі
позивач:
Медведецький Роман Анатолійович
заявник:
Медведецька Ірина Федорівна
представник відповідача:
Зінченко Ганна Вікторівна
Шахов Дмитро Артемович
представник заявника:
Старенко Ілля Ігорович
представник позивача:
Петушков Іван Сергійович
представник третьої особи:
Горовенко Л.М.
суддя-учасник колегії:
КУЦЕНКО ТЕТЯНА РУДОЛЬФІВНА
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
третя особа:
АТ "АКБ "Конкорд"
ТОВ "Чистая тачка"
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
АТ АКБ "Конкорд"
ТОВ "Чиста тачка"
ТОВ "Чистая тачка"
член колегії:
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
Лідовець Руслан Анатолійович; член колегії
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА