20 вересня 2022 року
м. Київ
справа №640/9176/19
адміністративне провадження №К/9901/3850/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мацедонської В.Е., Соколова В.М.,
за участю:
секретаря судового засідання Грінкевич А.І.
представника спадкоємця позивача ОСОБА_1 - Лелікової В.М.
спадкоємця позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви адвоката Лелікової Валерії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 про заміну позивача правонаступниками
у справі №640/9176/19
за адміністративним позовом ОСОБА_3
до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області
третя особа - Бориспільський міськрайонний суд Київської області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
В провадженні Верховного Суду перебуває касаційна скарга Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020 у справі №640/9176/19.
11 листопада 2021 року на адресу Верховного Суду від адвоката Лелікової Валерії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про заміну позивача у справі - ОСОБА_3 , на його правонаступника - ОСОБА_1 . Заява мотивована тим, що ОСОБА_3 , що був позивачем у цій справі, помер, та спадкоємцем на 5/6 часток спадкового майна, згідно спадкової справи, є його донька ОСОБА_1 за заповітом.
З матеріалів справи Судом установлено, що ОСОБА_3 , що був позивачем у цій справі, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та згідно з довідкою, виданою приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Лазоренко Л.Є., спадкоємцем ОСОБА_3 на 5/6 часток спадкового майна є його донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за заповітом, посвідченим Науменко Л.Г., приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області 16.04.2019 за №684, та на 1/6 частку спадкового майна спадкоємцем позивача є його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за законом згідно зі ст. 1241 Цивільного кодексу України.
Ухвалою Верховного Суду від 04.08.2022 з метою з'ясування усіх обставин у справі, витребувано у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Лазоренко Лідії Євгенівни інформацію та належним чином завірені копії документів, які цю інформацію підтверджують, щодо ОСОБА_2 , а саме: реєстраційний номер картки платників податків; зареєстровану адресу його місця проживання; інші відомості щодо місця його проживання та/або перебування.
Ухвалою Верховного Суду від 17.08.2022 справу призначено до касаційного розгляду на 20.09.2022 у відкритому судовому засіданні. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено учасників справи, а також спадкоємців позивача - ОСОБА_1 та її адвоката Лелікову Валерію Миколаївну, і ОСОБА_2 .
В судовому засіданні адвокат Лелікова В.М. свою заяву про заміну позивача його правонаступником підтримала, просила Суд задовольнити подану нею заяву.
В судовому засіданні спадкоємець позивача ОСОБА_2 усно заявив про заміну позивача його правонаступниками, просив Суд його заяву задовольнити.
Адвокат Лелікова В.М. проти задоволення заяви ОСОБА_2 не заперечила, просила Суд замінити позивача на його правонаступників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
За наведених обставин, колегія суддів вважає докази, наявні у матеріалах справи, достатніми для здійснення заміни позивача у справі на його правонаступників, які є його спадкоємцями - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ),
Отже, заяви адвоката Лелікової Валерії Миколаївни та Коркішка Данііла-Святослава Ігоровича підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 52, 248, 256 КАС України, Суд
1. Заяви адвоката Лелікової Валерії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 про заміну позивача правонаступниками у справі №640/9176/19 задовольнити.
2. Допустити заміну позивача у справі - ОСОБА_3 , на його правонаступників - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 22.09.2022.
...........................
...........................
...........................
А.В. Жук
В.Е. Мацедонська
В.М. Соколов ,
Судді Верховного Суду