Ухвала від 22.09.2022 по справі 240/10000/21

УХВАЛА

22 вересня 2022 року

м. Київ

справа №240/10000/21

адміністративне провадження №К/990/4993/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., розглянувши заяву першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області до Старосілецької сільської ради Коростишівського району Житомирської області в особі виконавчого комітету Старосілецької сільської ради Коростишівського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент культури, молоді та спорту Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.04.2022р. касаційну скаргу першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10.08.2021р. та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021р. у справі за позовом керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області до Старосілецької сільської ради Коростишівського району Житомирської області в особі виконавчого комітету Старосілецької сільської ради Коростишівського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент культури, молоді та спорту Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, повернуто особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, із заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 4540,00 грн. за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Заяву першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури задовольнити.

Повернути першому заступнику керівника Вінницької обласної прокуратури судовий збір у розмірі 4540 (чотири тисячі п'ятсот сорок) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно наданого платіжного доручення №120 від 02.02.2022 на суму 4540,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб

Попередній документ
106390288
Наступний документ
106390290
Інформація про рішення:
№ рішення: 106390289
№ справи: 240/10000/21
Дата рішення: 22.09.2022
Дата публікації: 23.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері освіти, науки, культури та спорту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (20.04.2022)
Дата надходження: 07.02.2022
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
06.07.2021 12:00 Житомирський окружний адміністративний суд
22.07.2021 11:30 Житомирський окружний адміністративний суд
10.08.2021 11:00 Житомирський окружний адміністративний суд
07.12.2021 09:50 Сьомий апеляційний адміністративний суд
14.12.2021 10:40 Сьомий апеляційний адміністративний суд
28.02.2023 00:00 Касаційний адміністративний суд
20.04.2023 12:00 Житомирський окружний адміністративний суд
16.05.2023 12:00 Житомирський окружний адміністративний суд
13.06.2023 11:30 Житомирський окружний адміністративний суд
21.06.2023 11:00 Житомирський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧИК А Ю
ГОНТАРУК В М
СТАРОДУБ О П
суддя-доповідач:
БУЧИК А Ю
ГОНТАРУК В М
ПОПОВА ОКСАНА ГНАТІВНА
ПОПОВА ОКСАНА ГНАТІВНА
СТАРОДУБ О П
3-я особа:
Департамент культури, молоді та спорту Житомирської обласної державної адміністрації
Департамент культури, молоді та спорту Житомирської обласної державної адміністрації
Департамент культури, молоді та спорту Житомирської обласної держаної адміністрації
Управління культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації
Управління національно-патріотичного виховання, молоді та спорту Житомирської обласної державної адміністрації
відповідач (боржник):
Старосілецька сільська рада Коростишівського району Житомирської області в особі виконавчого комітету Старосілецької сільської ради Коростишівського району Житомирської області
Старосілецька сільська рада Коростишівського району Житомирської області в особі виконавчого комітету Старосілецької сільської ради Коростишівського району Житомирської області
заявник апеляційної інстанції:
Керівник Коростишівської окружної прокуратури
заявник касаційної інстанції:
Керівник Житомирської обласної прокуратури
Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури
молоді та спорту житомирської обласної державної адміністрації, :
Керівник Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Керівник Коростишівської окружної прокуратури
позивач (заявник):
Керівник Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави
Керівник Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави
суддя-учасник колегії:
БІЛА Л М
ЄЗЕРОВ А А
КОВАЛЕНКО Н В
МАТОХНЮК Д Б
РИБАЧУК А І
ТАЦІЙ Л В
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Департамент культури
Департамент культури, молоді та спорту Житомирської обласної державної адміністрації