21 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 640/13668/21
адміністративне провадження № К/990/19676/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2021р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2022р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у підготовці та наданні ГУ ПФУ в м. Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 відповідно до статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", з урахуванням постанови КМУ від 30.08.2017 N 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення обчислення та перерахунку позивачу з 01.04.2019 основного розміру пенсії позивача;
- зобов'язати відповідача підготувати та надати ГУ ПФУ в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 відповідно до вказаних нормативно-правових актів із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення перерахунку позивачу з 01.04.2019 основного розміру пенсії;
- визнати протиправними дії відповідача щодо непроведення перерахунку розміру грошового забезпечення позивачу з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 01.01.2020 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови N 704 та не оформлення і ненадання до ГУ ПФУ в м. Києві оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення, станом на 29.01.2020 року, відповідно до вимог вказаного вище законодавства із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 01.01.2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови N 704, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення перерахунку позивачу основного розміру пенсії з 01.02.2020;
- зобов'язати відповідача перерахувати розмір грошового забезпечення позивачу з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 01.01.2020 на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови N 704, підготувати і надати до ГУ ПФУ в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 29.01.2020 року відповідно до вимог вказаного вище законодавства із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 01.01.2020 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови N 704, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення перерахунку позивачу основного розміру пенсії з 01.02.2020.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2021 р. адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нескладення та неподання до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 року для перерахунку пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення.
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_1 скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону N 2262-XII, статті 9 Закону N 2011-XII та з урахуванням положень Постанови N 704, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення, починаючи з 01.04.2019 року (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії позивача.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2022р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року - без змін.
26.07.2022р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України.
Ухвалою Верховного Суду від 15.08.2022 касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з визнанням неповажними причин пропуску строку на касаційне оскарження та ненаданням документа про сплату судового збору, надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів та документа про сплату судового збору.
Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 25.08.2022, його представник - 22.08.2022, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.
В межах встановленого судом строку на усунення недоліків касаційної скарги скаржником не виконано вимог ухвали Верховного Суду від 15.08.2022 про залишення касаційної скарги без руху, оскільки ним не подано заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та документа про сплату судового збору.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Керуючись статтями 333, 359 КАС України, суд, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2021р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2022р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:
О.П. Стародуб
Я.О. Берназюк
В.М. Кравчук