про відкриття касаційного провадження
22 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 640/23100/21
адміністративне провадження № К/990/24102/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
перевірив касаційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2022 року (суддя Каракашьян С.К.) та
постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року (колегія у складі суддів Кузьмишиної О.М., Ганечко О.М., Лічевецького І.О.)
у справі № 640/23100/21
за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
до Публічного акціонерного товариства «Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій»
про зобов'язання вчинити дії.
У серпні 2021 року Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент з питань ДАБК м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА); Департамент; позивач) звернувся до суду із позовом до ПАТ «Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій» (далі - ПАТ «Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій»; відповідач), у якому просив зобов'язати відповідача привести до початкового стану земельну ділянку на вул. Є. Маланюка (Степана Сагайдака) 101 у Дніпровському районі м. Києва, на якій розташована обслуговуюча споруда.
Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 31.01.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2022, відмовив у задоволенні позову.
02.09.2022 Департамент з питань ДАБК м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) подав касаційну скаргу, що 05.09.2022 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2022, ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах у питанні наявності або відсутності у суб'єкта містобудування обов'язку отримувати містобудівні умови та обмеження для проєктування об'єкта будівництва при виконанні на земельній ділянці будівельних робіт з влаштування монолітної залізобетонної плити, залізобетонних колон, плити перекриття та парапетів. Також покликається на неврахуванням судами попередніх інстанцій при вирішенні спору висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах від 29.01.2020 у справі № 822/2149/18, від 13.05.2020 у справі № 802/3826/14, від 07.10.2020 у справі № 802/3825/14, від 21.10.2020 у справі № 420/228/19, від 28.05.2021 у справі № 320/5528/18, від 06.10.2021 у справі № 140/2150/18 та від 16.02.2022 у справі № 813/3081/18. Департамент буде позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскаржуваними судовими рішеннями, при розгляді Окружним адміністративним судом міста Києва справ № 640/12786/21 та № 640/12784/21 за позовом ПАТ «Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій» та ТОВ «Будівельна компанія «Міськбудінвест» про скасування приписів та постанов, винесених Департаментом за результатами позапланових перевірок на об'єкті будівництва на вул. Є. Маланюка (Степана Сагайдака) 101 у Дніпровському районі м. Києва; справи № 640/16685/21 за позовом Департаменту про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт: «Реконструкція водної станції та обслуговуючих споруд з облаштування елементів благоустрою та берегоукріплення по вул. Маланюка, 101 у Дніпровському районі м. Києва». Також покликається на те, що порушене у касаційній скарзі питання має фундаментальне значення для правозастосовної практики.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Суди попередніх інстанцій здійснили розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Разом з тим, Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2022 для перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій ст. 376 Цивільного кодексу України, ст. 38 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності», Переліку об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 06.11.2017 № 289, у питанні меж здійснення реконструкції гідротехнічної споруди, у яких від суб'єкта містобудування не вимагається отримання містобудівних умов та обмежень для здійснення реконструкції.
Суд раніше не формулював висновку з цього питання, тому рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Крім того, скаржник покликається на розгляд судами справ № 640/12786/21, № 640/12784/21, № 640/16685/21, у яких предмети спорів пов'язані зі здійсненням будівельних робіт на об'єкті «Реконструкція водної станції та обслуговуючих споруд з облаштування елементів благоустрою та берегоукріпленням по вул. Маланюка, 101 у Дніпровському районі м. Києва».
Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України, пп. "а", "б" п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 328 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.
Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року.
2. Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/23100/21.
3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя А.А. Єзеров
Суддя О.П. Стародуб