22 вересня 2022 року
м. Київ
справа №320/10492/21
адміністративне провадження № К/990/20780/22
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мороз Л.Л.,
суддів: Стеценка С.Г., Рибачука А.І.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2022 у справі № 320/10492/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі також - відповідач), у якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача, що виразилися у не проведенні перерахування пенсії позивача за вислугу років у зв'язку із підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури на підставі наданої довідки Київської обласної прокуратури від 11.06.2021 № 21ф-211/2;
- зобов'язати відповідача зробити з 01.10.2020 перерахунок та виплату позивачеві раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до вимог статті 50 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (у редакції, яка діяла на час призначення пенсії) на підставі довідки Київської обласної прокуратури від 11.06.2021 № 21 ф- 211/2 з розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати, без обмеження її максимального розміру, та з урахуванням раніше проведених виплат.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 позов задоволено частково:
- визнано протиправними дії відповідача, що виразилися у не проведенні перерахування позивачеві пенсії за вислугу років у зв'язку із підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури на підставі наданої довідки Київської обласної прокуратури від 11.06.2021 № 21ф-211/2;
- зобов'язано відповідача зробити з 01.10.2020 перерахунок та виплату позивачеві раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до вимог статті 50 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (у редакції, яка діяла на час призначення пенсії) на підставі довідки Київської обласної прокуратури від 11.06.2021 № 21ф-211/2 з розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати, з урахуванням раніше проведених виплат;
- у задоволенні решти позову відмовлено.
Не погодившись із указаним рішенням, відповідач оскаржив його у апеляційному порядку.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2022 у відкритті апеляційного провадження у справі № 320/10492/21 за апеляційною скаргою відповідача на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 відмовлено згідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Далі, відповідач повторно оскаржив у апеляційному порядку рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 у цій справі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022 у відкритті апеляційного провадження у справі № 320/10492/21 за апеляційною скаргою відповідача на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 відмовлено згідно до пункту 3 частини першої статті 299 КАС України.
Не погоджуючись із рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 та ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2022, відповідач оскаржив їх у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 29.08.2022 касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2022 у справі № 320/10492/21 залишено без руху.
Скаржнику встановлено десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання документа, який підтверджує сплату судового збору за подання цієї касаційної скарги та наведення обґрунтованих причин пропуску строку касаційного оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2022 з наданням відповідних доказів.
Згідно з даними системи «Електронний суд» копію ухвали суду від 29.08.2022 про залишення касаційної скарги без руху, скаржник отримав 31.08.2022.
У зв'язку з отриманням вищезгаданої ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, скаржник 13.09.2022 надіслав на адресу суду заяву про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги до часу необхідного для замовлення та сплати судового збору.
Згідно із частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Вивчивши подану скаржником заяву, Суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, оскільки відсутність коштів не є поважною причиною для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги. Обставини пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють суб'єкта владних повноважень від обов'язку своєчасної його сплати.
Отже, скаржником у межах установленого Судом строку, не усунуто недоліків касаційної скарги та не надано доказів сплати судового збору.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у встановлений судом строк.
Зважаючи на те, що у межах установленого Судом строку Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 29.08.2022 та не усунуто недоліків касаційної скарги, касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,
Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2022 у справі № 320/10492/21 - повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції у порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню і не оскаржується.
Судді Л.Л. Мороз
С.Г. Стеценко А.І. Рибачук