22 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 560/1309/19
провадження № К/9901/4648/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.11.2019 (головуючий суддя Ковальчук О.К.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2020 (колегія суддів у складі головуючого судді Боровицького О.А., суддів Шидловського В.Б., Матохнюка Д.Б.)
у справі № 560/1309/19
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
I. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, у якому просив:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зниженням тарифного розряду позивача з « 28» до « 24»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вчинити дії щодо перерахунку пенсії позивачу виходячи з посадового окладу 5 640 грн, з виплатою різниці між фактично отриманим та перерахованим розміром пенсійних виплат.
2. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.11.2019, яке було залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2020, позов задоволено повністю:
- визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо видачі довідки № ХС45632 від 15.11.2018 року із зниженням тарифного розряду ОСОБА_1 з « 28» до « 24».
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки № ХС45632 від 14.03.2018 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням посадового окладу в розмірі 5640,00 грн, що відповідає тарифному розряду « 28», починаючи з 01.01.2018 з врахуванням проведених раніше виплат.
3. Не погодившись з такими судовими рішеннями, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції й ухвалити нове судове рішення про відмову ОСОБА_1 в позові повністю.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
4. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з 01.01.2007 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ).
5. Для визначення розміру пенсії, призначеної позивачу з 01.06.2007, Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області застосувало посадовий оклад в розмірі 1160,00 грн, на підставі відповідної довідки військової частини.
6. 21.02.2018 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», якою вирішив, зокрема, перерахувати пенсії, призначені згідно з законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон) до 01.03.2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
7. На виконання постанови Кабінету Міністрів України №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» у зв'язку з підвищенням розміру грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовив та надіслав до ГУ ПФУ в Хмельницькій області довідку від 14.03.2018 №ХС45632 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , згідно з якою посадовий оклад позивача становить 5640,00 грн, що відповідає тарифному розряду « 28».
8. На підставі довідки від 14.03.2018 №ХС45632 ГУ ПФУ у Хмельницькій області здійснило перерахунок пенсії позивача з урахуванням посадового окладу 5640,00 грн та тарифного розряду « 28».
9. В липні 2018 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов лист яким Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 25.06.2018 №248/3978, яким відповідач поінформований про перелік умовних найменувань об'єднань, з'єднань та військових частин ракетних військ стратегічного призначення. Цим листом Міністерство оборони зобов'язало військовий комісаріат перевірити правильність встановлення тарифних розрядів військовослужбовцям та привести їх у відповідність до вимог примітки 2 додатку 24 наказу Міністерства оборони України від 01.03.2018 № 90. Листом Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 27.06.2018 №248/68/дск відповідач повідомлений про розміри посадових окладів офіцерського складу об'єднань, з'єднань та військових частин ракетних військ. У відповідності до вищезазначеного наказу №90 тарифні розряди заступників керівників структурних підрозділів з числа осіб офіцерського складу встановлюються на 1 тарифний розряд нижче тарифних розрядів їх безпосередніх військових керівників.
10. 15.11.2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовив та направив до ГУ ПФУ у Хмельницькій області довідку №ХС45632 про розмір грошового забезпечення позивача, вказавши, що посадовий оклад становить 5070,00 грн, що відповідає тарифному розряду « 24».
11. В січні 2019 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Хмельницькій області із заявою щодо перерахунку та виплати пенсії.
12. Листом №98/Н-8 від 29.01.2019 ГУ ПФУ в Хмельницькій області повідомило, що на підставі пункту 24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року №3-1, та пунктів 2, 3, Порядку №45, перерахунок раніше призначених відповідно до вказаного Закону пенсій, пов'язаний із зміною розміру грошового забезпечення, здійснюється органами Пенсійного фонду України винятково на підставі документів, наданих уповноваженими структурними підрозділами міністерств та відомств, у даному випадку ІНФОРМАЦІЯ_2 .
13. Не погоджуючись з діями відповідачів щодо зменшення тарифного розряду та відповідно зменшення розміру пенсії, позивач звернувся до суду з цим позовом.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
14. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідно до Схеми співвідношення встановлених до 01.03.2018 окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України та осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України, яка є Додатком 24 до Наказу № 90 від 01.03.2018, посадовий оклад, встановлений (обчислений) до 01.03.2018 року в розмірі 1150 - 1169,99 грн відповідає тарифному розряду « 28», що встановлюються з 01.03.2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704.
15. Посадовий оклад позивача для перерахунку пенсії згідно постанови №103 від 21.02.2018, на думку судів, необхідно розраховувати виходячи із співвідношення його посадового окладу встановленого до 01.03.2018, тобто 1150,00 грн. до відповідного тарифного розряду за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України, що згідно Додатку 24 до Наказу №90 від 01.03.2018 відповідає тарифному розряду « 28» та розміру посадового окладу 5640,00 грн.
16. Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо заниження тарифного розряду ОСОБА_1 з « 28» до « 24», є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
17. Пенсійний орган у своїй касаційній скарзі наголошує, що проводив перерахунки пенсії позивача на підставі дійних довідок, надісланих ІНФОРМАЦІЯ_3 (довідки від 14.03.2018 та 15.11.2018), а тому висновок судів щодо безпідставності перерахунку пенсії позивача на підставі довідки від 15.11.2018 є необґрунтованим. Звертає увагу суду, що Управління діє виключно в межах покладених на нього законом повноважень.
18. Відзивів на касаційну скаргу до Суду не надходило.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
19. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених у статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить з такого.
20. Відповідно до ч. 4 статті 63 Закону Закон № 2262-ХІІ, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
21. Предметом цього позову є:
- законність довідок, виданих ІНФОРМАЦІЯ_3 та направлених до Пенсійного органу для перерахунку пенсії позивача (довідки від 14.03.2018 та 15.11.2018);
- дії Пенсійного органу щодо перерахунку пенсії позивача на підставі зазначених довідок.
22. Вирішуючи спір, суди дійшли висновків, що:
- довідка від 15.11.2018 містила невірні відомості щодо грошового забезпечення позивача;
- Пенсійний орган помилково взяв до уваги довідку від 15.11.2018, замість довідки від 14.03.2018.
23. Колегія суддів звертає увагу, що ухвалою Верховного Суду від 12.05.2020 у цій справі відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1.
24. У той же час, касаційна скарга Пенсійного органу не містить доводів про незаконність судових рішень попередніх інстанцій в частині оцінки законності згаданих довідок від 14.03.2018 та 15.11.2018.
25. Щодо дій Пенсійного органу суди зазначили таке.
26. Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, визначений алгоритм дій проведення перерахунку пенсій, а саме, Пенсійний фонд України повідомляє головні управління в областях про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку; на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України (пункти 2-3).
27. З огляду на викладене, органи Пенсійного фонду не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі наданих їм, зокрема, відповідними органами довідок про розмір грошового забезпечення, а розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення, зазначених у довідках.
28. Аналогічна правова позиція неодноразово викладена Верховним Судом, зокрема, у постанові від 10.09.2019 у справі №521/16215/16-а.
29. Також суди встановили, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Хмельницькій області проведено перерахунок пенсії позивача на підставі недостовірних даних, що фактично призвело до порушення прав позивача шляхом безпідставного заниження розміру його пенсії. Пенсійний орган у своїй касаційній скарзі зазначене твердження жодним чином не спростовує.
30. Оцінюючи наведені в касаційній скарзі доводи, Суд виходить з того, що всі аргументи скаржника, наведені в касаційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судами першої та апеляційної інстанції, та їм була надана належна правова оцінка.
31. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального або процесуального права, у касаційній скарзі не зазначено.
32. Відповідно до статті 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
33. Як зазначено у частині 4 статті 328 КАС України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
34. Відповідно до частини 1 статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.
35. До повноважень Верховного Суду не входить дослідження доказів, встановлення фактичних обставин справи або їх переоцінка, тобто об'єктом перегляду касаційним судом є виключно питання застосування права.
36. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позову.
37. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
38. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 341, 350, 356 КАС України, Суд -
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.11.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2020 у справі № 560/1309/19 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Суддя В.М. Кравчук
Суддя О.П. Стародуб