22 вересня 2022 року
м. Київ
справа №160/2006/21
адміністративне провадження №К/9901/43872/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання нарахувати й виплатити вихідну допомогу при звільненні та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні,
Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пащенко Вікторії Ігорівни на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 червня 2021 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2021 року у справі за вказаним позовом.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.
Як видно з рішень, які оскаржуються, ця справа була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Сторони не заявили клопотань про розгляд справи за їхньої участі.
У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України,
Підготовчі дії у справі закінчити.
Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.
…………………………..
Н.М. Мартинюк,
Суддя Верховного Суду