Ухвала від 22.09.2022 по справі 260/3056/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 вересня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/3056/20 пров. № А/857/13079/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т. В., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року у справі № 260/3056/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління ДПС у м. Києві про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління ДПС у м. Києві про визнання дій протиправними.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2020 року становить 2102 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 840 грн 80 коп.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1261 грн 20 коп.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1261 грн 20 коп. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року у справі № 260/3056/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління ДПС у м. Києві про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Встановити Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Онишкевич

Попередній документ
106390005
Наступний документ
106390007
Інформація про рішення:
№ рішення: 106390006
№ справи: 260/3056/20
Дата рішення: 22.09.2022
Дата публікації: 26.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них; з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (24.07.2023)
Дата надходження: 21.09.2020
Предмет позову: про визнання дій протиправними
Розклад засідань:
10.04.2026 08:27 Закарпатський окружний адміністративний суд
10.04.2026 08:27 Закарпатський окружний адміністративний суд
10.04.2026 08:27 Закарпатський окружний адміністративний суд
16.11.2020 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
02.12.2020 09:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
21.12.2020 15:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
26.01.2021 15:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
10.02.2021 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
16.03.2021 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
24.03.2021 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
20.04.2021 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
05.05.2021 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
31.05.2021 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
08.06.2021 15:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
16.06.2021 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
04.08.2021 16:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
18.08.2021 16:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
29.09.2021 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
27.10.2021 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
03.11.2021 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
16.11.2021 16:45 Закарпатський окружний адміністративний суд
07.12.2021 16:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
28.12.2021 16:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
18.01.2022 17:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
09.02.2022 15:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
13.12.2022 13:45 Восьмий апеляційний адміністративний суд
31.01.2023 14:40 Восьмий апеляційний адміністративний суд
21.02.2023 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРНАЗЮК Я О
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
РИБАЧУК А І
суддя-доповідач:
БЕРНАЗЮК Я О
МИКУЛЯК П П
МИКУЛЯК П П
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
РИБАЧУК А І
3-я особа:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДФС у м. Києві
відповідач (боржник):
Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації)
Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
заявник апеляційної інстанції:
Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
заявник касаційної інстанції:
Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації)
Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
позивач (заявник):
Волинець Оксана Василівна
представник позивача:
Білчик Олександр Юлійович
суддя-учасник колегії:
БУЧИК А Ю
КРАВЧУК В М
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
СТЕЦЕНКО С Г
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ШАРАПА В М