Ухвала від 21.09.2022 по справі 160/15095/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 160/15095/20

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровські області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2022 р. в адміністративній справі №160/15095/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгово - промислової компанії "В - Плюс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровські області, про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2022 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю торгово - промислової компанії "В - Плюс" задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині сплати судового збору.

Частиною 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, судовий збір встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, судовий збір встановлюється як 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2020 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2 102,00 грн.

Оскарженим рішенням задоволено вимогу майнового характеру на загальну суму 493 137,25 грн. та одну вимогу немайнового характеру.

При поданні адміністративного позову в частині даних вимог, сплаті підлягала сума судового збору: за вимогу майнового характеру в розмірі 7 397,06 грн. (493 137,25 грн. х 1,5%) та за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 2 102,00 грн., разом 9 499,06 грн.

Отже, скаржнику при поданні апеляційної скарги необхідно було б сплатити судовий збір в розмірі 14 248,59 грн. (9 499,06 грн.*150%) за реквізитами, які розміщені на офіційному сайті Третього апеляційного адміністративного суду, а саме:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення №2330 від 11 серпня 2022 р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в адміністративній справі №160/15095/20 в розмірі 8 696,58 грн. Водночас, в даному платіжному дорученні невірно вказано рахунок отримувача: UA658999980313191206080004628, замість вірного UA668999980313161206081004628.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.

На підставі викладеного, скаржнику пропонується у десятиденний строк з дати отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі 14 248,59 грн. на вірні реквізити.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2022 р. в адміністративній справі №160/15095/20 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дати отримання ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили 21 вересня 2022 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Шлай

Попередній документ
106388143
Наступний документ
106388145
Інформація про рішення:
№ рішення: 106388144
№ справи: 160/15095/20
Дата рішення: 21.09.2022
Дата публікації: 26.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.06.2023)
Дата надходження: 16.02.2023
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування вимоги та рішення
Розклад засідань:
26.07.2021 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
11.01.2022 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.01.2022 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.03.2022 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
06.09.2022 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.12.2022 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
24.01.2023 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
23.02.2023 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.06.2023 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
ГОЛОВКО О В
ШАЛЬЄВА В А
ШЛАЙ А В
суддя-доповідач:
ГІМОН М М
ГОЛОВКО О В
СИДОРЕНКО ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
СИДОРЕНКО ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТУРЛАКОВА НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ШАЛЬЄВА В А
ШЛАЙ А В
відповідач (боржник):
Головне управління державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія "В-ПЛЮС"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія "В-плюс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія "В-ПЛЮС"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія "В-плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія "В-ПЛЮС"
представник позивача:
Адвокатське бюро Бутенка Олексія "БІ ЕЙ СЕП-ГРУП"
Бутенко Олексій Олександрович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК С В
ВАСИЛЬЄВА І А
КРУГОВИЙ О О
ОЛЕФІРЕНКО Н А
ПРОКОПЧУК Т С
СУХОВАРОВ А В
УСЕНКО Є А
Юрченко В.П.
ЯКОВЕНКО М М
ЯСЕНОВА Т І