21 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 190/672/22(2-а/932/134/22)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2022 року по справі №190/672/22(2-а/932/134/22)
за позовом ОСОБА_1
до Головного Управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни, -
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2022 року по справі №190/672/22(2-а/932/134/22) у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни- відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач направив апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику п'ятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 1488,60 грн.
Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року заявником апеляційної скарги отримана 13 вересня 2022 року, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Разом з тим, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної апеляційної скарги не усунуті, а саме: не надано документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Згідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги в частині позовної вимоги про визнання протиправною та скасування постанови серії ПН МДН №003340 від 27.05.2022, винесеної П'ятихатським сектором Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КУпАП .
Керуючись ст. 169, 255, 296, 298 КАС України суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2022 року по справі №190/672/22(2-а/932/134/22) в частині позовної вимоги про визнання протиправною та скасування постанови серії ПН МДН №003340 від 27.05.2022, винесеної П'ятихатським сектором Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КУпАП - повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк
суддя Н.А. Бишевська
суддя Я.В. Семененко