21 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 160/25023/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури, на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 в адміністративній справі №160/25023/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури, П'ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
Матеріали адміністративної справи №160/25023/21 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 30.08.2022.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.
Крім того, відповідачами в апеляційній скарзі заявлено клопотання про зупинення дії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2022.
Розглядаючи дане клопотання колегія суддів приходить висновку про відсутність підстав для його задоволення.
Згідно з ч.2 ст.375 КАС України про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.
Однак, як вбачається з КАС України ст.375 відноситься виключно до повноважень суду касаційної інстанції.
Між тим, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи.
Разом з тим, згідно з ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
В даному випадку, положеннями КАС України, зокрема ч. 4 ст. 300 КАС України, не надано повноважень суду апеляційної інстанції зупиняти дію рішень суду першої інстанції, які не набрали законної сили.
Внаслідок чого, клопотання Офісу Генерального прокурора та Дніпропетровської обласної прокуратури про зупинення дії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 в адміністративній справі №160/25023/21.
У задоволені клопотання Офісу Генерального прокурора та Дніпропетровської обласної прокуратури про зупинення дії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 відмовити.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко
суддя С.В. Білак
суддя В.А. Шальєва