Ухвала від 22.09.2022 по справі 160/7188/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 160/7188/22

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року (суддя Неклеса Олена Миколаївна, повний текст рішення складений 09.08.2022) в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМЗ ГРУП"

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року в адміністративній справі № 160/7188/22.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору, що підлягає сплаті, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року - 2481 грн. 00 коп.

Таким чином, враховуючи, що предметом спору є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на суму 45429352,25 грн., судовий збір, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, становить 37215 грн. 00 коп.

Проте апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року в адміністративній справі № 160/7188/22 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 37215 грн. 00 коп. за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101, ЄДРПОУ 37988155, рахунок отримувача UA668999980313161206081004628, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з 22 вересня 2022 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко

Попередній документ
106388062
Наступний документ
106388064
Інформація про рішення:
№ рішення: 106388063
№ справи: 160/7188/22
Дата рішення: 22.09.2022
Дата публікації: 26.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (27.10.2025)
Дата надходження: 17.10.2025
Предмет позову: Заява про заміну сторони правонаступником
Розклад засідань:
22.11.2022 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
29.11.2022 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
06.12.2022 13:45 Третій апеляційний адміністративний суд
26.04.2023 15:00 Касаційний адміністративний суд
13.07.2023 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.07.2023 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.08.2023 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
06.03.2024 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
27.03.2024 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
17.07.2024 11:30 Касаційний адміністративний суд
27.10.2025 08:10 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ГОЛОВКО О В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЩЕРБАК А А
суддя-доповідач:
ГОЛОВКО О В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КАДНИКОВА ГАННА ВОЛОДИМИРІВНА
КАДНИКОВА ГАННА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛУГОВСЬКА ГАННА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛУГОВСЬКА ГАННА ВОЛОДИМИРІВНА
НЕКЛЕСА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЩЕРБАК А А
арбітражний керуючий:
адвокат Маглиш Лада Сергіївна
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "АМЗ ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АМЗ ГРУП»
представник відповідача:
Ваховська Ганна Олегівна
представник позивача:
адвокат Переверзев Іван Вікторович
Адвокат Сидорчук Іван Сергійович
Чуприна Євген Андрійович
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
МАЛИШ Н І
СУХОВАРОВ А В
ЯСЕНОВА Т І