Ухвала від 21.09.2022 по справі 160/4889/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 160/4889/21

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 в адміністративній справі №160/4889/21 за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Новвомосковської міської ради до Головного державного інспектора відділу контролю та державного нагляду Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Потапенко Олександра Григоровича , Державної інспекції архітектури та містобудування України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування приписів від 22.11.2012 року і постанов від 11.12.2012 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 в праві №160/4889/21 адміністративний позов ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Новвомосковської міської ради до Головного державного інспектора відділу контролю та державного нагляду Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Потапенко Олександра Григоровича , Державної інспекції архітектури та містобудування України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування приписів від 22.11.2012 року і постанов від 11.12.2012 року задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Згідно із п. 6 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте, згідно із пп. 15.5 п. 15 ч.1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Разом з тим, станом на теперішній час ЄСІТС не функціонує, а скаржники мають невизначеність щодо порядку подання апеляційної скарги.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, яке б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування саме цієї норми процесуального законодавства.

Дана правова позиція міститься в рішеннях Верховного Суду в справах №811/1742/18 від 11.10.2018 року, по справі № 816/1760/18 від 06.03.2019 року, по справі № 2-а-7354/08 від 15.03.2019 року та інших.

Порядок витребування справ апеляційним судом з судів першої інстанції чинним Кодексом адміністративного судочинства України не передбачений.

Оскільки ЄСІТС не працює, а матеріали справи в суду апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначити чи дотримано строки звернення з апеляційною скаргою, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, чи відповідає апеляційна скарга вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, чи правильно визначено та сплачено судовий збір, тобто, неможливо вирішити питання, пов'язані з відкриттям апеляційного провадження по справі.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданої апеляційної скарги, вважаю необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст. ст. 297, 298, п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/4889/21.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 в справі №160/4889/21 - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Копію даної ухвали надіслати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва

Попередній документ
106388021
Наступний документ
106388023
Інформація про рішення:
№ рішення: 106388022
№ справи: 160/4889/21
Дата рішення: 21.09.2022
Дата публікації: 26.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.09.2022)
Дата надходження: 20.09.2022
Предмет позову: визнання протиправними та скасування приписів від 22.11.2012 року і постанов від 11.12.2012 року
Розклад засідань:
16.11.2022 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШАЛЬЄВА В А
ШЛАЙ А В
ЯСЕНОВА Т І
суддя-доповідач:
КОНЄВА СВІТЛАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СЕРЬОГІНА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ШАЛЬЄВА В А
ШЛАЙ А В
ЯСЕНОВА Т І
3-я особа:
Виконавчий комітет Новомосковської міської ради
Єрмолаєва Ірина Володимирівна
Черненко Валерій Григорович
Черненко Людмила Іванівна
відповідач (боржник):
Головний державний інспектор відділу конторлю та державного нагляду Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Потапенко О.Г.
Головний державний інспектор відділу контролю та державного нагляду Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Дніпропетровській області Потапенко Олександр Григорович
Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області
Державна інспекція архітектури та містобудування України
заявник апеляційної інстанції:
Єрмолаєв Андрій Олексійович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК С В
ГОЛОВКО О В
КРУГОВИЙ О О
ОЛЕФІРЕНКО Н А
ПРОКОПЧУК Т С
СУХОВАРОВ А В