Ухвала від 22.09.2022 по справі 620/142/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2022 року Чернігів Справа № 620/142/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву головного державного виконавця про зміну способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходилась справа № 620/142/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови у здійсненні перерахунку призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 50 до 60 відсотків. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 06.11.2020 у розмірі 60 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, нарахувати та виплатити різницю, з урахуванням фактично сплаченої за цей період часу суми щомісячного довічного грошового утримання. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області сплачений судовий збір у сумі 681 (шістсот вісімдесят одна) грн.

19.09.2022 від головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Данілевського О.М. надійшла заява про зміну способу виконання судового рішення.

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовані розділом IV КАС України.

Відповідно до ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Статтею 3 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується судовий збір за ставкою 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі, 2481 гривень.

Таким чином, ставка судовому збору за подання до суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення становить 744,30 грн.

Разом з тим, доказів на підтвердження сплати судового збору за подання заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», головним державним виконавцем не додано, а тому подана заява не відповідає п. 6 ч. 1 ст. 167 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що заява старшого державного виконавця про зміну способу виконання судового рішення, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 166, 167, 243, 248, 378 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця про зміну способу виконання судового рішення по справі № 620/142/21 повернути без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.Є. Ткаченко

Попередній документ
106386739
Наступний документ
106386741
Інформація про рішення:
№ рішення: 106386740
№ справи: 620/142/21
Дата рішення: 22.09.2022
Дата публікації: 26.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернігівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.09.2022)
Дата надходження: 19.09.2022
Предмет позову: про зміну способу та порядку іиконання рішення суду
Розклад засідань:
16.07.2021 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ЖИТНЯК Л О
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЛОБАН Д В
ТКАЧЕНКО О Є
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
заявник:
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Данілевський О.М.
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
позивач (заявник):
Філатова Лариса Борисівна
суддя-учасник колегії:
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ